Большой
 Балет 4
Автор: Inga (---.dialup.mtu-net.ru)
Дата:   13 Дек 2000 21:15

Продолжаем тему "Балет2". Вчера по ТВ показали так называемый праздничный концерт, где среди персонажей на сцене были главным образом монархи и почти не было счастливых и удачливых. В свадебном па-де-де из "Баядерки" Иванов показал свой замечательный прыжок и сентиментальную взволнованность. Его Гамзатти-Андриенко праздничного настроения не вызывала.

 RE: Балет 4
Автор: Игорь (---.dial.sovam.com)
Дата:   13 Дек 2000 23:46

Всем привет!
Инга, спасибо, что открыли новый thread.
Если кто в курсе, расскажите, пожалуйста, что за оперно-балетное чудище мы видели вчера? Когда сей 'праздник' происходил в стенах многострадального Большого? И где все звезды были в это время? (По почерку - вроде бы В. В. Васильев с его неистощимой любовью ко всякого рода действам).

 RE: Балет 4
Автор: Настя (---.10.133.195.dynamic.dialup.ru)
Дата:   14 Дек 2000 00:48

Привет всем!
Кстати, о звездах. Кто знает, когда в ближайшее время танцует Ананиашвили?

 RE: Балет 4
Автор: Mikhail Aleksandrovich (129.217.159.---)
Дата:   14 Дек 2000 14:16

Vsem privet,

chto eto za strasti pro TV vy rasskazyvaete?
I pochemu ne opisali vecher Ulanovoj -
nikto ne hodil? Tam zhe Pisarev s Dorofeevoj
byli, Posohov, datchane... Ne govorya o
'Tenyah" s Tsiskaridze.

A mne moj priyatel', nemeckij baletoman
iz gorodishki pod Nurnbergom, prislal vyrezku
iz dekabr'skogo nomera 'The Dancing Times" -
stat'ya pro variacii rechek v 'Docheri Faraona".
Etot samyj baletoman - nash chelovek: priletal
v Moskvu na 5 dnej special'no na eti tri spektaklya
'Docheri Faraona".

Avtor stat'i v 'The Dancing Times"
rekonstruiroval variacii dlya Lacotta, no ni
odna iz ne byla ispol'zovana v nashej postanovke.
Mne kazhetsya, eto mozhet byt' interesno
dlya uchastnikov nashego foruma, tem bolee, chto
po adresu http://www.dancing-times.co.uk
boltaetsya lish' sentyabr'skij nomer, da i to
ne stat'i, a soderzhanie zhurnala.

Itak, v kachestve istochnika u avtora byli zapisi
Stepanova plus repetitor (napomnyu, esli kto zabyl -
eto noty dlya dvuh skripok, melodiya i akkompanement;
imenno po sluchajno najdennomu repetitoru orkestrovali,
skazhem, vstavnoj nomer iz 'Lebedinogo" - pas de deux
dlya Sobeschanskoj, kotoroe potom ispol'zoval Balanchine).

Variacii v repetitore 'Docheri Faraona" byli pronumerovany,
a v zapisyah Stepanova stoyali esche i nazvaniya
rechek (i dazhe imena balerin). Krome togo, est' dnevniki Petipa,
gde on opisyvaet bolee pozdnyuyu postanovku nachala veka i poryadok
variacij. Vse eto pozvolilo ustanovit' sootvetsvie muzyki i
choreografii, hotya i ne bez voprosov.

1) Variaciya Guadalquivira, schet 3/4. Polonez skoree, no mozhno
i kak nechto ispanskoe traktovat'. Ya opuschu zdes' i dalee podrobnoe
opisanie choreografii (jete, za kotorym sleduet assemble devant,
piques en avant efface, etc. - eto nevozmozhno pereskazat';
esli komu interesno, pust' poshlet mne e-mail).
2) Temza, jiga na 2/4.
3) Rejn, val's.
4) Congo. Tut pervyj syurpriz - tarantella, allegro 6/8.
5) Neva. Allegretto 6/8. Est' pometka - 'kitajskaya variaciya",
kotoraya ostaetsya zagadkoj.
6) Tibr, pol'ka na 2/4 (v postanovke 1862 tancevala Marie Petipa).
Opyat' zhe - syurpriz.

S pervymi tremya variaciyami problem net: polnoe sootvetsvie
zapisi Stepanova repetitoru i sootvetstvie muzyki nazvaniyu
variacii (ee georgrafii). No dal'she - voprosy. Pochemu tarantella otdana
Congo, a ne Tibru? Pochemu Tibr tancuetsya pod pol'ku, kotoraya
bol'she podhodit Neve, sudya po imeyuschimsya opisaniyam
etoj variacii ochevidcami? Pochemu ne Neva zavershaet etu
kombinaciyu? No v zapisi Stepanova chetko ukazano, chto
Neva tancuetsya na 6/8, chto vrode ustanavlivaet ee tozhdestvo
s 5-j variaciej repetirora.

Zaklyuchitel'nyj akkord stat'i: variacii rechek - lish'
malaya chast' 'Docheri Faraona", i bylo by interesno
vosstanovit' ves' balet po zapisi Stepanova. Chto Lacotte
sozdal sovershenno novuyu choreografiyu dlya Bol'shogo,
ispol'zovav tol'ko chast' muzyki Pugni.

Nu, vot, izlozhil osnovne idei. Prostite, esli vyshlo zanudno.
Vsego horoshego, M.A.


 RE: Балет 4
Автор: Игорь (---.dial.sovam.com)
Дата:   15 Дек 2000 04:28

Уважаемая Настя!
Н. Ананиашвили и другие звезды Большого танцуют 26 декабря с. г. В Театре оперетты. В программе - премьера балета 'Green' С. Уэлша и 'Сны о Японии' А. Ратманского.
Михаил Александрович!
Благодарим Вас за интересное сообщение.
Любопытно, почему П. Лакотт не воспользовался реконструкцией? И почему среди профессионалов преобладает весьма скептическое отношение к записям Н. Сергеева? Многие утверждают, что эти тетради - просто режиссерский план спектаклей М. Петипа (в т. ч. Н. Макарова, которая забраковала найденное или не нашла ничего по IV акту 'Баядерки', сочинив впоследствии совершенно новую хореографию; А. Фадеечев, который сказал в интервью, что он смотрел записи в 1989 г. и не обнаружил там ничего ценного). Если судить по 'Щелкунчику' Royal Ballet (P. Wright after L. Ivanov) и 'Спящей красавице' Кировского (С. Вихарев по М. Петипа), - обилием материала эти тетради действительно не отличаются.
Читали ли Вы что-нибудь достоверное о записях Н. Сергеева?

 RE: Балет 4
Автор: Сергей (---.164.226.dn.dialup.cityline.ru)
Дата:   15 Дек 2000 08:15

Если говорить о том, почему Лакот отказался от реконструкции, то можно вспомнить, что этим методом в чистом виде он пользовался постольку, посокльку это согласовалось с его замыслом. В "Сильфиде" он поставил весь кордебалет на пальцы - а во времена Тальони на пальцах танцевала сама Тальони и еще несколько ей подобных - но не корда.
Обоснование скептического отношения к Н. Сергееву - многотомно (в частности, см. В.М. Красовскую). Как и его защита (см. газету "Мариинский театр", здесь же, разумеется, в заведомо искаженном виде, - а такой взгляд, как я понимаю, весьма импонирует участникам данного форума - изложена история вопроса). Что касается П. Райта, то он, насколько я мог понять, склонен скорее модернизировать классику (я говорю о его "Спящей").

 RE: Балет 4
Автор: Сергей (---.164.226.dn.dialup.cityline.ru)
Дата:   15 Дек 2000 08:15

Если говорить о том, почему Лакот отказался от реконструкции, то можно вспомнить, что этим методом в чистом виде он пользовался постольку, посокльку это согласовалось с его замыслом. В "Сильфиде" он поставил весь кордебалет на пальцы - а во времена Тальони на пальцах танцевала сама Тальони и еще несколько ей подобных - но не корда.
Обоснование скептического отношения к Н. Сергееву - многотомно (в частности, см. В.М. Красовскую). Как и его защита (см. газету "Мариинский театр", здесь же, разумеется, в заведомо искаженном виде, - а такой взгляд, как я понимаю, весьма импонирует участникам данного форума - изложена история вопроса). Что касается П. Райта, то он, насколько я мог понять, склонен скорее модернизировать классику (я говорю о его "Спящей").

 RE: Балет 4
Автор: serg (---.mgul.ac.ru)
Дата:   15 Дек 2000 12:38

Уважаемая Inga!
Спасибо большое за поддержку и за то, что открыли новый thread!

Уважаемая Anna!
От человека, для которого родным языком, по Вашим собственным словам, является английский, трудно ожидать патриотизма по отношению к "этой стране", но, думаю, Вы не хуже меня знаете, как трепетно относятся к своей истории англичане и американцы. Ведь еще Пушкин сказал: "Уважение к минувшему - вот черта, отличающая образованность от дикости". Задумайтесь.
Что же касается приведенной Вами избитой цитаты, то есть масса не менее хлестких цитат, противоположных по смыслу, но избитых значительно меньше. Надеюсь, Вы с ними знакомы.
И только один вопрос: при чем здесь Басков?

Уважаемый Игорь!
Не вполне согласен со столь категоричной оценкой концерта, показанного по ТВ. Да, это, безусловно, не шедевр, но уж и не чудище. Хотя попытки придать действу величественность были не совсем удачны. Проходил концерт, если не ошибаюсь, недели две назад, и по-моему, ничего удивительного, что в нем не участвовали звезды.

 RE: Балет 4
Автор: Anna (---.rochelle-park-01-02rs16rt.nj.dial-access.att.ne)
Дата:   15 Дек 2000 21:30

Proshu proschenija u uvazhaemix uchastnikov foruma za nizhesleduuschee.

Uvazhaemiy Serg,
kak zametil Mixail Aleksandrovich, deystvitelno zdes ne mesto politecheskim prerikanijam, a tem bolee lichnim. No raz Vi nachali...Da, ja virosla v Shtatax, moi roditeli iz Pitera, ja provozhu v Rossii dovolno mnogo vremeni, i stranu etu (xotja ot menja etogo trudno ozhidat:)) lublu. Mne gluboko ne bezralichno chto v ney proisxodit. I odno delo "minuvshee" uvazhat, ostavljaja ego vse taki v proshlom, i sovsem drugoe stanovitsja vse vremja na odni grabli. U Vas javno net, no u menja stariy gimn osotsiiruetsja ne tolko s kolbasoy po dostupnim tsenam i uverenostju v zavtrashnem dne (chto konechno est nekiy neobxadimiy minimum dlja normalnoy zhizni), no i s repressijami, s tsenzuroy, s gosudarstvennim antisemitizmom, s promivaniem mozgov s detstva, s polit-baletami, itd. A amerikantsi i pravda narod ultra- patriotichniy, no i neverojatno uzkolobiy tozhe.
Baskov zhe , kotorogo Vi ved deystvitelno lubite, imelsja vvidu kak nekiy kriteriy Vashego esteticheskogo razvitija (for lack of a better word). I davayte vse taki vernemsja k osnovnoy teme etoy diskussii.
Vsego xoroshego.

 RE: Балет 4
Автор: Игорь (---.dial.sovam.com)
Дата:   16 Дек 2000 02:52

Уважаемый Сергей!
Вы меня не поняли. Я спрашивал Михаила Александровича о 'достоверных источниках'. А газета 'Мариинский театр' (о В. М. Красовской говорить не будем; об усопших - или хорошо, или ничего) относится к таковым примерно также, как журнал 'Коммунист' времен К. У. Черненко к числу честных и правдивых изданий. Одна рецензия про 'Дочь фараона' чего стоит! Не зря В. Гаевский и ученики - верные авторы этого 'боевого листка' МТ.
К тому же, уважаемый, декларируя слова, - '...в заведомо искаженном виде, - а такой взгляд, как я понимаю, весьма импонирует участникам данного форума', - Вы, собственно говоря, о чем?
Уважаемый Serg!
Умаляю Вас, не надо на этом thread про политику и Н. Баскова. Мы все время беседовали о балете, не будем изменять доброй традиции. М. М. Плисецкая, поверьте, любит СВОЮ страну гораздо больше записных 'патриотов', превративших любовь к Родине в весьма прибыльный бизнес. Ее эгоцентризм и резкость, мне кажется, свидетельствует лишь об одиночестве и о желании найти приложение своим силам. Будьте, пожалуйста, великодушны к Великой женщине. И последнее (надеюсь!) на эту тему. Необязательно родиться в России или русским, чтобы Россию любить.
Концерт, наверное, я зря обозвал 'чудищем'. Но, согласитесь, режиссеры/организаторы явно схалтурили. Можно было все устроить гораздо лучше. Не устроив лучше, не надо было разрешать TV снимать концерт. А то посмотрит кто-то такое действо и подумает, что это - уровень Большого. Не все же могут ходить в БТ каждый день.

 RE: Балет 4
Автор: I.N.A. (---.aha.ru)
Дата:   16 Дек 2000 13:12

Дорогие друзья!
Недавно попала на Форум и с неизменным интересом слежу за дискуссиями
на нем.Не очень понимаю, почему столько внимание вы уделили обсуждению
телевизионного гала-концерта (согласна, увы, не лучшего качества), но обошли
вниманием гала-концерт, посвященный Улановой. Мне как новичку на Форуме
прежде хотелось бы выслушать мнение завсегдатаев. На мой взгляд, это было действо
в равной степени любопытное и поучительное.
Если на Форуме есть поклонники Рудольфа Нуреева, то сообщаю: издательство
"Центрполиграф, Москва, выпустила в свет перевод известной книги Diane Solway
"Rudolf Nureyev:His Life". Странным образом в Москве в центральных книжных магазинах
мне ее обнаружить не удалось - получила из Ленинграда (извините, Санкт-Петербурга).
Кстати, несколько страниц в ней посвящены красавцу Кеннету Греву из Датского балета,
который участвовал в улановском гала.
С балетоманским приветом, И.Н.А.

 RE: Балет 4
Автор: I.N.A. (---.aha.ru)
Дата:   16 Дек 2000 13:13

Дорогие друзья!
Недавно попала на Форум и с неизменным интересом слежу за дискуссиями
на нем.Не очень понимаю, почему столько внимание вы уделили обсуждению
телевизионного гала-концерта (согласна, увы, не лучшего качества), но обошли
вниманием гала-концерт, посвященный Улановой. Мне как новичку на Форуме
прежде хотелось бы выслушать мнение завсегдатаев. На мой взгляд, это было действо
в равной степени любопытное и поучительное.
Если на Форуме есть поклонники Рудольфа Нуреева, то сообщаю: издательство
"Центрполиграф, Москва, выпустила в свет перевод известной книги Diane Solway
"Rudolf Nureyev:His Life". Странным образом в Москве в центральных книжных магазинах
мне ее обнаружить не удалось - получила из Ленинграда (извините, Санкт-Петербурга).
Кстати, несколько страниц в ней посвящены красавцу Кеннету Греву из Датского балета,
который участвовал в улановском гала.
С балетоманским приветом, И.Н.А.

 RE: Балет 4
Автор: Сергей (---.164.226.dn.dialup.cityline.ru)
Дата:   17 Дек 2000 00:58

Уважаемый Игорь! Цитирую Федора Лопухова. Заслуживает ли этот источник доверия - вам решать.
"Педагогом же по теории записывания танцев был назначен Н.Г. Сергеев, числившийся последователем Горского. Однако мы скоро заметили, что Сергеев сам плохо разбирался в этой системе. Я, например, учась в последнем классе, в течение года подавал одну и ту же работу, которую он еженедельно поправлял, поправляя, стало быть, и свои исправления. Впоследствие это не помешало Сергееву сделать на этой записи карьеру, ибо в дальнейшем он был назначен главным режиссером балета с общим репетиторством спектаклей, записанных этой системой уже другими". ("Хореографические откровенности", стр. 54). Далее на стр. 81 и 92 упоминания о "бездарной руке" Сергеева и противодействиях, чинимых им лично Лопухову.

Ну положим, со статьей Юлии Яковлевой вы не согласны. А как вам нравится такое высказывание: "В целом балет-феерия "Дочь фараона" не заслуживает никакого внимания. Я бы назвал его феерической пошлостью. Музыка этого балета даже не второсортная: она может пригодиться лишь в цирке для конных аттракционов. В этой музыкально-танцевальной деребедени лишь один бриллиант чистой воды, - па д'аксьон. Парадоксально, что оно не отмечено и не разобрано критикой, в то время как весь балет приводит в восторг многих из них"
Рецензия Людмилы Зуевой(http://www.mmv.ru/p/ballet/far1.htm) была, по-моему, не менее резкой, чем рецензия Юлии Яковлевой, а Людмилу к ученицам Гаевского никак нельзя отнести и к газете "Мариинский театр" она тоже никакого отношения не имеет.
Кстати, если уж на то пошло -- наиболее развернутое перечисление достоинств и внятное обоснование недостатков балета дано Виолеттой Майниенце -
http://www.kulturagz.ru/Archive/Issues/vipusk_2000_18/Rubriks/Music/Rubrik1_index.htm
Что об этом скажите?

 RE: Балет 4
Автор: Игорь (---.dial.sovam.com)
Дата:   17 Дек 2000 04:14

Уважаемый Сергей!
Вы мне грозно: 'Что об этом скажете'?
О чем? И почему так агрессивно? Вас кто-то обидел?
О Н. Сергееве? Мне кажется, что, руководствуясь его записями, далеко не уедешь. Достаточно посмотреть 'Спящую красавицу' С. Вихарева в Кировском (безвкусная мешанина всех существующих вариантов с акцентом на версию Royal Ballet) и 'Щелкунчик', принадлежащий якобы Л. Иванову и восстановленный П. Райтом (P. Wright) для Royal Ballet же. Другие постановки, реанимированные по тетрадям Н. Сергеева, я, к сожалению, не видел (они есть?). К Ф. Лопухову нужно прислушаться. Но надо учесть мнение и С. Л. Григорьева, незаменимого режиссера сцены МТ, а потом бессменного режиссера С. Дягилева. В своих воспоминаниях он пишет о том, как без Н. Сергеева было бы невозможно восстановить 'ЛО' и 'СК' в Ballet Russe. Короче говоря, я, в отличие от ныне творящих балетных критиков, тогда не жил, лично с Ф. Лопуховым, Н. Сергеевым, С. Дягилевым знаком не был. Я - не В. Гаевский; астральной связи с М. Петипа и Дж. Баланчиным ежедневно не поддерживаю. Посему ничего не утверждаю, ни с кем не дискутирую, а просто задаю вопросы, желая обогатиться знанием. Вы на мои вопросы, увы, не ответили. Спасибо, тем не менее, за попытку.
'Дочь фараона' П. Лакотта при умном руководстве (Рождественского, Акимова и Co. к таковым, к нашему несчастию, никак не причислишь) мог бы стать новой визитной карточкой балетной труппы БТ. Всемирный ЗРИТЕЛЬСКИЙ интерес и огромный УСПЕХ этому спектаклю гарантирован и в России, и на Западе. А мнение критиков (Майниеце, Яковлевой, Ивановой, Петровой, Сидоровой) - это личное мнение критиков. Для общества оно не ценнее, к примеру, Вашего. Они высказались - мы прочитали. Или не прочитали. Называется - свобода слова. Вообще, газета - продукт одноразовый. Как сами знаете что. Сегодняшняя газета завтра будет вчерашней. Accordingly, мнение балетного критика в оном напечатанное. Дж. Мартинс, патриарх американской балетной критики, 25 лет писал, что Дж. Баланчин - бездарь. Смешно, не правда ли?
Рецензию Людмилы не читал. Несмотря на все попытки, не могу попасть на ее сайт. Взгляды Людмилы уважаю, даже если иногда не разделяю их. Впрочем, как и взгляды любого участника Форума.
С уважением.

 RE: Балет 4
Автор: Людмила (---.50.elnet.msk.ru)
Дата:   17 Дек 2000 09:01

О "Дочери фараона"
Появлению этого спектакля предшествовала рекламная компания и несколько интервью Лакотта в которых он говорил именно о возрождении
хореографии Петипа.
Поскольку в мемуарах современников видевших балет говорится
о грандиозной сцене охоты и о замечательных вариациях Аспиччии, то естественно было ожидать от спектакля вовращения к жизни хотя бы фрагментов хореграфии Петипа. Но к сожалению этого не произошло. Реставрации хореографии Петипа в спектакле нет. Для меня это было большим разочарованием.
Но в тоже время нельзя отрицать что спектакль зрелищный, танцевальный,
полезный для совершенсвования мастерства солистов.
И все таки он вызывает у меня такое чувство как муляж который вам показывают в музее вместо старинного мрамора, а настоящие шедевры пылятся и гибнут где-то в запасниках.
Но мне кажется Игорь прав, балет может иметь большой успех у публики
и в исполнении Нины Ананиашвили некоторые сцены выглядели замечательно красиво.
Отдельно обращаюсь к Игорю, мне хотелость бы разобраться почему
недоступен мой сайт. Напишите мне пожалуйста, если это не очень сложно,(можно на адрес ludmila@elnet.msk.ru) пытались ли вы зайти на него со страницы музыкального вестника (http://www.mmv.ru) по ссылке
"Мир танца" или как то иначе, каким броузером Вы пользовались, какое сообщение выдала Ваша программа

 RE: Балет 4
Автор: Inga (---.dialup.mtu-net.ru)
Дата:   17 Дек 2000 12:51

Всем привет! По поводу обругания "Дочери" критиками. От спектакля ждали слишком много, и потому многие были разочарованы. Как заметила уважаемая Людмила, Лакотт наобещал показать всем подлинного Петипа, зрители ждали великого чуда, а чудо не произошло. Если бы "Дочь" оценивали непредвзято, ее бы приняли лучше Лично меня больше огорчил бестолковый сюжет, однако к его недостаткам можно привыкнуть, как мы привыкли к недостаткам сюжета "ДК" . Главное, что в спектакле было - это праздничность и яркость.. И он безусловно мог бы стать "визитной карточкой" труппы, поскольку кроме ГАБТа ее никто не танцует, а оригинальных балетов в репертуаре труппы до обидного мало.
Я думаю, если бы Лакотт сразу заявил, что он не будет реконструировать великий шедевр, а просто поставит новый собственный спектакль, ему не дали бы столько денег на постановку. А реконструировать чужие балеты ему как творческой личности просто не интересно.
Уважаемая I.N.A, я не была на вечере Улановой, и буду рада, если Вы о нем расскажете. А книгу о Нурееве я недавно прочитала (купила в книжном в Медведково). Не знаю, насколько все это правда, но мне она понравилась. Жаль только, что о Гранд-Опера написано как-то мало. Например, почему считается, что вся слава труппы в начале 80-х заключалась в протеже Нуриева? Ведь замечательные Элизабет Платель и Патрик Дюпон стали "этуалями" еще до его назначения. И почему Дюпон уходил из труппы? Возможно, замешанные в этой истории люди еще живы и занимают важные посты, так что автор не захотела с ними ссориться.
Уважаемый Игорь, за что Вы не любите Красовскую? Мне казалось, что ее любовь к Мариинке не мешала ей смотреть на вещи вполне трезво.

 RE: Балет 4
Автор: Игорь (---.dial.sovam.com)
Дата:   17 Дек 2000 22:11

Уважаемая Людмила!
Пробовал всевозможные способы: и адрес http://www.mmv.ru, И 'Московский музыкальный вестник', и 'Мир танца', и Ваш второй адрес, и Яndex, и Rambler. PC долго соображает, а потом отвечает, что искомое найти не удалось. Если все другие свободно попадают на сайт, значит что-то не в порядке с моим PC. Удивительно, но летом я попадал к Вам сразу и легко.
Инга, здравствуйте!
К В. Красовской (Царствие ей небесное!) отношусь не как к ученой, а как беллетристу. Но с большим пиететом. Терпеть не могу т. н. Советскую театроведческую науку. Произведения этого жанра надо читать как fiction, потому что правды в них практически нет. В закрытой, идеологически отравленной стране, за частоколом люди, оторванные от источников информации, фантазировали на тему русского балета в изгнании, или писали историю западного балета, не имея возможности посмотреть спектакли живьем. Подобные упражнения обычно заканчивались тем, что авторы распространяли свои комплексы на предмет исследования.

 RE: Балет 4
Автор: Сергей (---.164.226.dn.dialup.cityline.ru)
Дата:   18 Дек 2000 00:28

Уважаемый Игорь!

Вопросом "что об этом скажете" я просто пытаюсь узнать ваше мнение -- об этих рецензиях. Очень рад, что и вы считаете, что у нас демократия. Ваше отношение к советской науке о театре -- ваше личное дело. Но факты не стоит путать: насчет "посмотреть живьем" - это вы загнули, потому что в СССР проводились гастроли - привезли ведь всё, не так ли - и Лифаря, и Баланчина, и Макмиллана, и Бежара? Точно такую же ошибку вы допустили в рассуждениях о В. Гаевском - его первые резкие выступления против Виноградова относятся к 89-91 годам, когда последний был в силе. Жизнь полна противоречий, давайте хотя бы придерживаться фактов. Искажение фактов - первый признак предвзятости. Кстати, о каких конкретно книгах и местах в этих книгах вы говорите?


Кстати о фактах.

Уважаемая Инга! Вот расклад соображений критики по "Дочери фараона":

Общий разбор в одобрительном тоне: А. Гордеева, Т. Кузнецова, О. Гердт.
Нейтральный тон, подробные разборы, с перечислением того, что вышло, а что - нет: В. Майниенце, М. Крылова.
Умеренно резкий тон, негативная оценка в целом, с признанием отдельных достоинств: Ю. Яковлева.
Спокойный тон, негативная оценка, ужесточившаяся в последующих выступлениях: В. Гаевский (претензии к замыслу, т.е. неадекватность реставрации, о чем говорила Людмила).
Кроме того, можно упомянуть статью И. Губской (которая в последнем номере Петербургского театрального журнала, противопоставляет "Дочь" мариинской "Спящей" --- в пользу "Дочери")
На обругание похоже? Вот и я думаю, что нет.

Что касается визитной карточки. "Дочь фараона" хоть и дивно хороша, но называть ее визитной карточкой ГАБТ и вообще относиться как к событию, открывшему новую эру в истории балета или большой удачей самого Лакота я бы не рискнул. "Дон Кихот" (классический) и "Спартак" - чем не карточки?

С уважением,
Сергей.

 RE: Балет 4
Автор: I.N.A. (---.aha.ru)
Дата:   18 Дек 2000 01:02

Уважаемая Инга!
Попробовала описать вечер Улановой, но компьютер завис и текст , в результате,
пропал. Вторая попытка может оказаться не столь вдохновенной.
Должна сказать, что в первую очередь я не уловила той основной идеи (концепции,
как сейчас принято говорить), вокруг которой строился этот вечер. Да, были сцены
из балетов, которые весь мир ассоциирует с Галиной Сергеевной. Да, были ее
ученики - Семизорова с "Умирающим лебедем" и Цискаридзе, который репетировал
с Улановой "Нарцисса" ( эта роль как раз для него!). На этом вечере он был во втором
отделении - в акте теней из "Баядерки". Тут он был, как всегда, неподражаем, даже когда
с брезгливой гримаской смахивал с себя партнершу (Степаненко). Летал по всей сцене,
вращался так, что его видно не было. Что же касается первого отделения - дивертисмента,
то принцип его построения мне остался непонятен. И тем не менее... Вообще говоря,
я люблю эти сборные солянки. Это возможность посмотреть что-то новое, увидеть кого-то
новенького. Мне, например, было очень любопытно живьем посмотреть на Посохова и
Писарева, которых я видела только на видео в гала, с которыми выступала Ананиашвили
в Японии в начале 90-х (очень удачных, на мой взгляд). Писарев, насмотря на то что
несколько округлился, все еще легок и бравурен. Его Дорофеева танцует отточенно и
изящно. Посохов продемонстрировал артистизм и элегантность движений даже в номере
под названием "Откровение", где ему пришлось вплотную общаться со стулом (на мой
взгляд, "партия" стула в "Юноше и смерти" гораздо выигрышней). Понравились "Хризантемы
Ратманского в исполнении очень красивой четы Грев. Но вот поразили - неприятно-
испонители улановского репертуара из нашего родного Большого театра. Лучше бы они
что-нибудь со стулом (или столом) станцевали. Джульетта-Петрова была с дежурной
приклееной улыбкой. Уваров не проявил никакой подобающей для Ромео пылкости,
не говоря уже о более тонких проявлениях чувств. Филин, так блеснувший в "Дочери
фараона", был пресен . Про Антоничеву просто и говорить не хочется. Где же эта
наша хваленная "духовность", которую мы постоянно противопоставляем западной
манере исполнения (кстати, в труппе Королевского балета, которую я имела удовольствие
видеть этой весной, все балерины просто Сары Бернар по сравнению с ними). Все это
очень досадно ( в лучшем случае), и вместо того, чтобы ломать репертуар, руководству
труппы следует подумать, как поднять уровень артистической культуры хотя бы солистов.
Прыгать и демонстрировать растяжку с большим успехом могут члены сборной по
художественной гимнастике. Кстати, солисты балета Нидерландов, танцуя довольно
странную редакцию па-де-де черного лебедя и явно испытывая затруднения в коде,
тем не менее пытались строить какие-то образы.
Но не будем больше о грустном. Больше гала-концертов, хороших и разных!
Что касается взаимоотношений Нуреева и Дюпона, может быть мне удастся что-то нарыть
в другой имеющейся у меня литературе о Нурееве. Но "Лебединое", которое мне
довелось увидеть прошлым летом в Париже с Сильви Гиллем , Николя ле Ришем и
потрясающе вышколенным кордабалетом, убедило меня в том, как много сделал
Нуреев для этой труппы, как бы трудно у него ни складывалисьс ней взаимоотношения.






















"

 RE: Балет 4
Автор: Елена (---.tais.ru)
Дата:   18 Дек 2000 10:59

В АиФ было интервью с Ниной Анианашвили, чесно говоря очень удивило, то что ей не предложили (по ее словам) участвовать в постановке "ЛО". Итересно, кто будет танцевать Одетту?
Еще в интервью Нина сказала, что (на мой вгляд замечательных!!!) педагогов - репетиторов Стручкову и Фадеечева не допустили к работе над этим спектаклям.
Такое впечатление, что возвращаются старые времена - не важно ка ты танцуешь или работаешь педегогом - важно на сколько ты одобряешь генеральную линию.

 RE: Балет 4
Автор: serg (---.mgul.ac.ru)
Дата:   18 Дек 2000 15:13

Уважаемая Anna!
Согласен, что форум Большого театра не нужно превращать в политический диспут, поэтому пытался отправить сообщение непосредственно Вам по электронному адресу. К сожалению, этого сделать не удалось, из-за чего отвечаю здесь (в последний раз на эту тему).
Вы, как и очень многие, но, к счастью, далеко не все, иностранцы и представители эмиграции, любите Россию, на первый взгляд, очень странной, но легко объяснимой любовью, которая становится все сильнее, чем больший развал царит в нашей стране в результате осуществления на практике рекомендаций, навязываемых "цивилизованными" правителями Европы и Америки.
Поверьте, все набившие оскомину всхлипы по поводу так называемых репрессий, давно вызывают у большинства простых граждан раздражение на фоне мероприятий "политических жертв", проводимых в лучших залах и ресторанах Москвы (очередное показали буквально на днях) и ветеранов-победителей, которым, зачастую, нечего есть.
Поэтому возвращение советского Гимна, по данным всех социологических опросов, поддерживается большинством россиян. И ассоциируется он не с пресловутой дешевой колбасой и не с "государственным антисемитизмом", которого не было в принципе (достаточно открыть любой справочник, рассказывающий о деятелях культуры и искусства, вознесенных именно Советской властью на вершины славы и успеха), а с исторической Победой во Второй мировой войне (когда именно "государственные антисемиты" спасли евреев и "цивилизованных" европейцев от полного уничтожения, а потом помогли создать государство Израиль), выдающимися достижениями в науке и искусстве, в том числе и в балете, социальными гарантиями, которых сейчас лишены 90 % граждан и многим-многим другим.
Если же до конца следовать Вашей логике, то, думаю, вы не можете без содрогания слушать Гимн США и видеть звездно-полосатый флаг: наверняка они вызывают у Вас ассоциации с истреблением индейцев, депортацией японцев в годы Второй мировой, расовой сегрегацией, которую с трудом преодолели только в 70-е годы, и стонами разбомбленных в больницах иракских и боснийских детей. Если у Вас возникают такие ассоциации, то предлагаю вообще отменить государственные гимны и флаги, которым больше 10 лет - ведь, если постараться, можно извратить историю любого государства в любой исторический период. Если же нет, то Вы, мягко говоря, необъективны.
Извините за эмоциональность.

Уважаемый Игорь!
Безусловно, не обязательно родиться в России или быть русским, чтобы Россию любить, и примеров тому бесчисленное множество.
Что касается творчества Героя Социалистического труда, лауреата Ленинской премии, народной артистки СССР М.М. Плисецкой, то ее неоспоримые достижения в балете не вызывают никаких сомнений и в свое время были высоко оценены, как тогда говорили, партией и правительством.
Что же касается ее современных политических высказываний, то речь идет даже не о любви к Родине (ведь она-то, как раз, родилась и выросла в СССР), а об элементарной человеческой порядочности.

Искренне надеюсь на завершение этой дискуссии, но не ответить не мог.

 RE: Балет 4
Автор: Mikhail Aleksandrovich (129.217.159.---)
Дата:   18 Дек 2000 16:16

Privet vsem,
uezzhal na neskol'ko dnej, a tut ryad novyh tem
podnyali... Chuet moe sredce, sejchas nechto dlinnoe
napishu, uzh izvinite. Prezhde vsego prinoshu izvinineiya
za oshibku s familiej: konechno, Nikolaj Sergeeyev
zapisyval balety (Stepanov vyskochil u menya
kak avtor sistemy). I spasibo za delikatnost',
s kakoj uchastniki formula menya popravili.

Uvazhaemyj Igor', v toj stat'e nichego ne skazano,
pochemu Lacotte ne vospol'zovalsya rekonstruirovannymi
chetyr'mya variaciyami rechek (s samogo nachala byli opuscheny
Thames i Tibr), hotya ispol'zoval rekonstrrukcii teh zhe
avtorov (ikh zovut 00Doug Fullington & Manard Stewart)
v pas d'action.

Nichego dostovernogo o zapisyah Sergeeva ya ne znayu.
Ikh i rugayut, na nikh i ssylayutsya, kak uzhe spravedlivo
bylo otmecheno na Forume, i dazhe s ukazaniem istochnikov.
Yasno, chto chelovecheskoe telo imeet slishkom mnogo
stepenej svobody, chtoby mozhno bylo pridumat' adekvatnuyu
sistemu zapisi choreografii. V toj stat'e, o kotoroj ya rasskazyval,
otmecheno, chto u Sergeeva zapisany dvizheniya nog ("legs and feet"),
no lish' nemnogie pometki kasayutsya dvizhenij/polozhenij golovy,
tela, ruk. I nichego - o kordebalete. Tak chto dazhe v luchshem
sluchae vossozdat' bol'shoj balet po etim zapisyam nevozmozhno.

U menya lichno sozdaetsya vpechatlenie, chto vse razgovory o
rekonstrukciyakh - ot lukavogo. Nikogda nichego rekonstruirovat'
nel'zya, no mozhno ispol'zovat' i zapisi, i vospominaniya ochevidcev,
i vse takoe prochee dlya sozdaniya baleta "po motivam", kak,
sobstvenno, i ukazano v programmke "Docheri faraona". I voobsche,
bol'shoj vopros vsegda, a nado li chto-to vosstanavlivat' v pervozdannom
vide, dazhe esli eto vozmozhno? Ne tol'ko baletov kasaetsya...

Davajte, skazhem, snesem mavzolej, peredvinem Minina s Pozharskim.
I chto, na etom Krasnaya ploschad' obretet t.n. istoricheskij vid?
A dal'she kto-to predlozhit GUM snesti, potom Kreml' - i postroit'
na ego meste derevyannyj detinec. To zhe - v opere. Kakuyu iz dvuh
(avtorskih, rossinievskih!) versij "Tankreda" ili "Moiseya" igrat'?
Kakogo iz gluckovskih "Orefeev" ili "Makbethov" Verdi predpochest'?
Kak sdelat' "avtorskogo" "Knyazya Igorya" iz ogromnogo materiala
Borodina? Soglasit'sya s Glazunovym i Rimskim-Korsakovym, ili
chto-to svoe pridumyvat' (tipa iduschej nyne v Bol'shom versii
polnogo torzhestva polovetsckogo dela)? Esche huzhe - v balete. Budem
vykidyvat' muzhskuyu variaciyu Chabukiani iz "Bayaderki" ili pozhaleem?
Uvazhaemyj Sergej otmechal, chto stil' "Sil'fidy" sejchas otlichaetsya
ot vremen Taglioni - razve mozhet byt' inache, kogda vse uzhe umeyut
stoyat' na puantah, a ne tol'ko velikaya Marie? A progress muzhskogo
tanca s teh por? Vsem nam hochetsya, chtoby premier letel cherez scenu,
a ne tol'ko mimiroval. Slovom, chislo primerov mozhno uvelichivat' do
beskonechnosti. Tak chto pravy uvazhaemye Lyudmila s Ingoj - nikakogo
podlinnogo Petipa zhdat' i ne nado bylo.

Poetomu naschet "Docheri faraona" mozhno sformulirovat' neskol'ko pozicij,
kotorye, nadeyus', ni u kogo ne vyzovut vozrazhenij.
1) V mire ne tak mnogo polnometrazhnyh baletov, voshodyaschih
istokami k klassicheskomu periodu, chtoby mozhno bylo imi brosat'sya.
2) Balet krasivyj, zritel' ego yavno polyubil, chto by kritiki ni pisali.
Da, Lopuhov ego rugal, no i pro "Spyaschuyu" on po-raznomu
pisal v razlichnye periody zhizni. A kritiki i dolzny vse rugat', inache kak
im pokazat' svoyu obrazovannost' (osobenno nyneshnim)?
3) Novaya zhizn' "Docheri faraona" tol'ko nachinaetsya. Ni v koem sluchae
nel'zya pozvolit' udushit' mladenca v kolybeli. Pust' balet Lacotta po motivam
Petipa projdet po miru, a tam, glyadish', poyavyatsya novye versii,
ispol'zuyuschie zapisi Sergeeva ili sovershenno original'nuyu choreografiyu
(dazhe ne "po motivam"). I ochen' horosho - nam budet iz chego vybirat'.

Soglasny?

Spasibo uvazhaemoj I.N.A. za rasskaz o vechere Ulanovoj. Odnako, kakaya
vstrecha v virtual'nom prostranstve: "maska, ya Vas znayu!".

Koe-chto o politike, no v kontekste muzyki. Hot' i sam
prizyval vozderzhat'sya, no uzh ochen' zadelo, priznayus'.

Uvazhaemaya Anna,
Argument naschet associacij, vyzyvaemyh u Vas sovetskim gimnom,
krajne slab. Ne potomu, chto u drugih mogut byt' inye associacii, eto
uzh samo soboj. A potomu chto nel'zya smeshivat' muzyku s politikoj
i nacional'nye simvoly - s konkretnoj istoriej strany.

Pozvol'te osvedomit'sya naschet associacij, svyazannyh u Vas s
"Deutschland uber alles"? Chto Vam prihodit v golovu? Avstrijskaya
narodnaya pesenka? Variacii Haydna na etu temu, ispol'zovannye v strunnom
kvartete? Gimn nyneshnej Germanii? Ili nurnbergskie zakony i "khrustal'naya
noch'"? Drugoj primer. Wagner tak prochno byl "associirovan" s fashizmom,
chto ego dolgoe vremya ne igrali v SSSR i Izraile. Molchalivyj zapret, tak
skazat'. Mozhet, oshibayus', no ne pomnyu nichego iz Wagnera v Bol'shom,
krome "Letuchego Gollandca". Nakonec, nashi dvuglavyj orel i trikolor...
Ne oni li osenyali evrejskie pogromy v Kieve i Kishineve v nachale veka
(ne pominaya uzh mnogochislennyh mestechek)? Chto zh Vy pro eto ne pishite?
V zhizni kazhdoj strany (i v istorii kazhdoj religii) est' pozornye
stranicy. Mozhno pomnit' tol'ko ikh, a iz horoshih upominat' lish' kolbasu
za 2.20. No "Zvezdy i polosy", ravno kak i vse evropejskie l'vy-orly
i trikolory, tozhe ne tol'ko slavoj pokryty. Polagayu, chto nam nechego
stydit'sya ni vsej 1000 let, ni sovetskih 70 (razve chto poslednego
desyatiletiya).

Mne kazhetsya, chto v istorii s gimnom problema voznikla mnogo let nazad.
Potom ee usugubili pospeshnymi resheniyami vremen nachala pravleniya
Borisa 1 1/2. U menya lichno net ni istoriko-politicheskih, ni muzykal'nyh
pretenzij k sovetskomu gimnu, no slova u nego ischezli esche v sovetskoe
vremya, a popravlennyj potom tekst obschenarodnym tak i ne stal. I nyneshnij
(uzhe napisan?) ne stanet. "Iz pesni slova ne vykinesh'", - verno skazano.
Melodiya zhe Glinki byla vybrana dlya nyneshnego gimna krajne neudachno,
eto tozhe fakt. Siya zadacha, uvy, otnositsya k chislu teh, gde net resheniya.
"Shiroka strana moya rodnaya", naprimer, i to bol'she podoshla by po slovam,
i "molitvenno" orkestrovat' ee mozhno. No horoshego i edinstvennogo
resheniya, povtoryu, dejstvitel'no net. Raz tak, to ostaetsya lish'
soglasit'sya s narodom. Esli on odobril i prinyal sovetskij gimn,
to refleksiruyuschim intelligentam ostaetsya lish' smirit'sya i vstavat'
pri ispolnenii.

Ostayus' s uvazheniem, M.A.
P.S. Vsem. Nadeyus', skoro vstretimsya - 26.12 v Teatre Operetty.

P.P.S. Poka pisal, poyavilos' novoe soobschenie ot serg. Chastichno
sovpadaet so skazannym mnoyu, no menyat' uzh ne budu.

 RE: Балет 4
Автор: Anna (---.rochelle-park-03-04rs16rt.nj.dial-access.att.n)
Дата:   18 Дек 2000 19:58

Uvazhaemiy Serg, Vi svoego adresa ne ostavljaete po etomu ( obeschau poslednee na etu temu) pishu zdes. Nadeus uvazhaemiy uchastniki foruma prostjat menja. Vo pervix, svobodno reuschiy amerikanskiy flag u menja deystvitelno assotsiiruuetsja so vsem tem, chto vi skazali. To chto proizoshlo v Rossii za poslednii 10 let, proizoshlo pod chutkim rukovodstvom snachala Busha 1, a potom klintonskoy administratsii. S etim nikto ne sporit. Pro to kak Sovetskiy Souz Izrail stroil, i gos-antisemitizm, ne nado istoriu perepisivat, smeshno. A chto kasaetsja neschastnix ludey, kotorim est nechego, to chem bolshe oni bedstvuut tem lutshe mne i vsem ostalnim emigrantam. Eto i ponjatno. Kogda im stanet sovsem ne v mogotu, mi smozhem voistinu nasladitsja svoey ogromnoy lubovju k bivshey rodine i pravatoy prinjatix resheniy. Mda.
Svoy vozmuschenniy otvet, esli takovoy budet mozhete poslat mne na akorisch@usa.net. Zdes vse taki ne mesto.

Uvazhaemiy Mixail Aleksandrovich,
tushe! No razve ja skazala, chto nado chego libo stiditsja?

Davayte vse taki po teme...

Chital li kto-nibud novuu knizhku Gaevskogo? Ja znau otnoshenie uchastnikov foruma k etomu avtoru, no vse zhe eto tak smeshno, chto stoit vnimanija. Ja chitala tolko glavu pro Balanchina ("Doroga Balanchina"). V.G. tak pafosno, krasochno, bezprenuzhdenno i mnogo vret, chto knigu ego mozhno bilo bi vistavit na Book Award za lutshiy fiction.

 RE: Балет 4
Автор: Сергей (---.164.226.dn.dialup.cityline.ru)
Дата:   18 Дек 2000 21:51

Уважаемая Елена!
Во-первых, Нину не худо бы проверить - она не истина в последней инстанции. Во-вторых, у нее свои интересы. В-третьих, беззащитные в примы не выходят, поэтому за Нину можете не беспокоиться. Грачевой клака устраивала обструкции -- она выдержала. И эта выдержит. У нее контрактов много. Поклонников. Вот премьера будет. По большому счету, ей вообще лучше всех. Мало на нее премьер ставили за эти 5 лет? Теперь пусть другие поработают. Помоложе. Н.А., напомню, 37. А Григ всегда считал, что "балет -- искусство молодых".

Уважаемая Анна!
Из книги В. Гаевского я читал фрагмент, опубликованный в журнале "Театр", ?3. "Петербургская школа балета. Два века." И могу сказать, что каждая фраза этого текста -- красива, содержательна и заставляет задуматься - не обязательно согласиться. Написанно именно что красиво, непринужденно и не без пафоса - но сколько мыслей! Сколько поводов себя перепроверить! Может, "точка зрения на этого автора", установившаяся на данном форуме - несправедлива? И поддакивание ей не делает вам чести? Может вы хоть как-то аргументируете свою точку зрения, а то это сильно походит на самоутверждение за счет ниспровержения авторитетов.

 RE: Балет 4
Автор: Anna (---.rochelle-park-03-04rs16rt.nj.dial-access.att.n)
Дата:   19 Дек 2000 00:30

Uvazhaemiy Sergey,
S udovolstviem prokomentiruu svoe mnenie. Ja ne govorila, chto napisano ne krasivo. Ochen literaturnoe sochinenie. No to chto VG pishet kasaetsja ne tolko ego sobstvennix oschuscheniy ot baletov, no i nekotorix faktov. Esli bi Gaevskiy pisal tolko o svoix assotsiatsijax i chuvstvax, u menja bi ne bilo k nemu nikakix pretenziy. Ego delo pisat, moe soglashatsja ili net s ego mneniem. No on opisivaet esche i nekuu istoricheskuu lichnost, sozdaet dlja chitatelja obraz xoreografa--kakim on bil, pochemu delal te ili inie vibori v rabote, sozdaet nekiy mif. I zdes Gaevskiy dopuskaet rjad netochnostey, ignoriruet prostie fakti ili menjaet ix, esli oni rasxodjatsja s poletom ego poeticheskoy misli. Misley deystvitelno mnozhestvo, no osnovani oni na fakticheskix polupravdax.
Nameshano vse. Zdes Pushkin, Jung, Isadora Duncan, net tolko maleyshey svjazi s realju.
Avtor at some length namekaet na vlijanie i dux chto li Duncan v rabote GB, osnovivajas otchasti na tom chto pomeschenie v kotorom naxodilas SAB, prinadlezhalo ranshe Isadore Duncan (?). On vidit v Serenade ee vlijanie. Jete v Serenade na nee poxozhi. Chto govoril o Duncan Balanchine: "a drunken fat woman, who for hours was rolling around like a pig--it was the most awful thing" (Bernard Taper "Balanchine"). Taper pishet,chto sovsem ne Duncan, a Goleyzovskiy silno povlijal na Balanchina. Gaevskiy chital Tapera, on sam eto govorit, emu prosto udobnee ne videt, to chto meshaet emu lepit svoego sobstvennogo GB.
VG pishet o velikoy Farrell, pishet chto posle smerti Balanchina ee iskusstvo stalo vjanut. To pravda. No kakoe objasnenie daet nam avtor? Okazivaetsja, chto talant balerini bil po krayney mere ot chasti vnushennim!!! I kogda vnushitel umer, umer i talant!!!!! Tot fakt, chto u nee v '85 razvilsja silniy artrit v pravom bedre, i bedrenniy sustav prishlos zamenit iskusstvennim, gorazdo udobnee proignorirovat, kogda svoja versija takaja poetichnaja.

Ili o Apollo: ':Ход действия определяла прямая пушкинская ассоциация, хрестоматийный пушкинский стих. 'Пока не требует поэта', Аполлон - всего лишь участник забав, 'но лишь божественный глагол (в данном случае - музыкальный) до слуха чуткого коснется'
O Serenade : ' Поток лирики, вышедшей из берегов, буквальное воспроизведение пушкинской метафоры: 'Душа стесняется лирическим волненьем, трепещет и звучит и ищет как во сне, Излиться наконец свободным проявленьем - И тут ко мне идет незримый рой гостей, Знакомцы давние, плоды мечты моей'.
Vrjad li k VG v nochi javilsja Balanchine, i rasskazal, chto on stroil xod deystvija v Apollo po assotsiatsijam s klassikami, bud to Pushkin, Blok, Axmatova ili Pasternak, na kotorix ssilaetsja sam Gaevskiy. Skazal bi togda, 'kogda ja smotrel etot balet, to srazu vsponil, chto napisal na etu temu takoy to', ili 'zdes u Balanchina tak zhe kak u takogo to'. Fine. No govorit fakticheski ot litsa xoreografa po krayney mere ne umestno.
Balanchine znachenija svoix baletov nikomu ne objasnjal, on govoril 'the steps explain'. Gaevskiy zhe objasnjaet chitatelu ne tolko znachenija etix baletov, no i istoki iz kotorix eti baleti jakobi isxodjat. Otkuda on znaet? Svoi dovodi on prepodnosit, kak fakti.
Dalee: 'Серенада' - единственный белотюниковый балет Баланчина, с явственным обращением к белотюниковой 'Сильфиде'. Nu nachnem s togo chto kostumi v Serenade golubie, chto samo po sebe ne tak vazhno. Vazhno to, chto avtror menjaet detali, chto bi sdelat opredelenniy point. Emu Serenada napominaet 'Sylphidu', znachit kostumi v ney budut belie. Farrell skazala ': George has been fleeing her (Sylfidi) dusty wings all his life:'. Vmeste s Gaevskim ona ego vse taki nastigla. O postojanix videnijax Taljoni u avtora, ja dazhe govorit ne xochu.

Podobnix netochnostey, melkix vrak, vrak krupnix v rabote mnozhestvo. Avtor sozdaet obraz xoreografa na svoy sobstvenniy vkus, poetomu ja skazala , chto to chto on pishet fiction. Esli on istorik, to nado xot nemnogo uvazhat togo o kom pishesh.
Esli verit tomu, chto pisali, i govorjat Farrell, Tallchief, Villella, Reynolds, Verdy, Maiorano, Kistler i mnogie drugie, kto blizko rabotal s GB, i tomu chto govil sam Balanchine, to poluchitsja chto, misley u Gaevskogo propast, no integrity net.

Kstati, Fadeechev dal v oktjabre interview Marcu Haegemanu opublikovannoe v Ballet Alert. Interview ochen interesnoe. Fadeechev point blank nazval Gaevskogo vinovnikom sluchivshegosja.

 RE: Балет 4
Автор: Сергей (---.164.226.dn.dialup.cityline.ru)
Дата:   19 Дек 2000 14:29

Уважаемая Анна!
Спасиба Вам за развернутый ответ.
Главу о Баланчине я пока не читал, но из приведенного очевидно, что В. Гаевский, как ему своственно, рисует образ творения искусства и вписывает в масштабный контекст, выстраиваемый по его разумению, а дело читателя взять что-нибудь или отвергнуть из этой роскошной сокровищницы (и не все в ней только гипотезы, ради которых пожертовано фактами). Отчасти я понимаю ваше недоумение, но могу заметить, что если по мнению В.М. Гаевского ход действия определяла та или иная ассоциация и он бы каждый раз особо оговаривал, что это по его мнению - книгу было бы невозможно читать. Конечно, по его мнению! Мнения партии, у нас Слава Богу, нет. А что касается обилия имен и ассоциаций - таков метод, а его выбирает критик, то есть историк. Я бы не назвал Ульяну Лопаткину "тургеневской девушкой", а кому-то нравится. Люди прекрасно знающие Баланчина и его искусство, тем не менее считают В.Г. выдающимся интерпретатором Баланчина в России. И, наконец, про Фаррелл - нет смысла доказывать, что после смерти А. Эфроса творчество О. Яковлевой потускнело. Никакой физической травмы у нее не было. Это проблема отношений творца и Мастера, и В.Г. прав, что не сводит ее просто к травме. Я думаю, о травме ему известно не меньше, чем об отношении Дж. Б. к Дункан.
Все-таки, что вы думаете об упомянутой мной главе?

Второе. Я поддерживаю связь с "Баллет Алерт!". Просматривая его в интернете я обнаружил удивительную подробность: в статье про "Ромео и Джульетту" сказано, что "Ромео и Джульетту" возобновлял А. Фадеечев, а не В. Гордеев, как было на самом деле. Я указал на эту ошибку редактору журнала, и мне ответели, что это для них новость, ибо им сказали что возобновлял А. Фадеечев (он тогда еще танцевал и даже не премьеру). Зная склонность последнего нарекать все своим именем (см. "Дон Кихот"), не удивлюсь, если "врал" в данном случае А. Фадеечев. И это вранье (реальное, не художественное, опровергнутое фактами) должно вызывать куда больше беспокойства, чем труды В.Г. По поводу того, кого Фадеечев считает виновником. А кого ему еще назвать? Себя ли? И такой вопрос: отчего он сразу не ушел, как Сергей Бархин, если он человек честный, а начальство ему противно? Бархин -- высоко порядочный человек и подтвердил это своим поступком. В порядочности Фадеечева есть сомнения, и он дождался, пока его со скандалом уволят. Человек держался за кресло, а не за дело, впал в истерику, когда кресло зашаталось, говорил много полуправды на пресс-конференциях, сам себе противоречил, прозрачно намекал на "руку Мариинки" и тут же брал свои слова обратно. Это ли красиво?

 RE: Балет 4
Автор: Anna (---.rochelle-park-10rs.nj.dial-access.att.net)
Дата:   19 Дек 2000 19:29

Uvazhaemiy Sergey,
razvernitiy, to bish dlinniy?:)
ja otchasti ponimau Vashu tochku zrenija, no soglasitsja s ney ne mogu.
Nu vo pervix, interpretatorom Balanchina mozhet bit tolko tantsovschik, i ne vkoem sluchae kritik ili istorik, ili mi s Vami:)
Te tri, chetire primera kotorie ja privela vishe, malaja chast vsex, nu davayte skazhem, netochnostey v "Doroge Balanchina". Ja ne budu sporit o tom, chto kak rasskaz v tselom, tak i konechniy obraz bezsvjazni. Povestvovanie prigaet s odnoy assotsiatsii na druguu, ni na chem ne zaderzhivajas. Eto stilistika--s ney mozhno soglasitsja ili net. Vam nravitsja, mne net--eto kak bi nashe delo. Delo otchasti i v tom, chto tekst zvuchit imenno takim obrazom, kak esli bi vpechatlenija avtora, javljalis iznachalnoy kontseptsiey xudozhnika. Ne xorosho.
I potom, kak mozhno vistraivat chto libo, ne imeja v fundamente elementarnix faktov. Sokrovischnitsa misley osnovannix na oshibkax i nedogovorkax? Luboy pervokursnik znaet, chto vse tezisi dolzhni na chem to osnovivatsja, i bit podtverzhdeni. U menja net somneniy, chto VG znal i pro Duncan i pro Farrell, i pro to chto ne imeet slovo "gorodskoy" v NYCB nikakix dvoynix znacheniy (on obigrivaet obratnoe v pol-lista)
I esli bi avtor bil fiction-writer, ja bi skazala tolko, chto nado bilo research lutshe delat, ili bi eto nazivalos 'artistic license'. Kogda istorik prelomljaet fakti, chto bi oni lutshe vmeschalis v ego poeticheskie postroyki, govorjat, chto on breshit.
Kstati o Farrell, telo vozmozhno otkazalo ey, no ee svjaz s Balanchinim i talant ee ne uvjali posle ego smerti, kak soobschaet nam Gaevskiy (ssilajas na saxar v krovi i na starie travmi---artrit bil, saxara ne bilo). Ona ushla so stseni , no segodnja ona verojatno lutshiy postanovschik/interpritator Balanchinskix baletov v mire.
K sozheleniu, ja ne chitala toy chasti, kotoruu chitali Vi:) Esli xotite, mozhem proizvesti obmen materialami:)

Chto kasaetsja Fadeecheva, zdes mne s Vami trudno sporit:) Ja znau etu istoriu so slov uchastnikov foruma, i iz togo chto bilo napisano v Dance Magazine (pochti nichego) i v Ballet Alert. Iz interview o kotorom ja govorila, slozhilos mnenie, chto on vpolne prilichniy, umniy chelovek. Vi tam zhivete, vozmozhno Vam vidnee, ja mogu sudit tolko iz toy informatsii kotoruu imeu. Ja schitau, chto on bil xoroshim xud-rukom, potomu chto do nego (tri-chetire goda nazad), govorit o Bolshom Balete, kak o truppe mirovogo, tak skazat, urovnja, bilo ne vozmozhno. Pod Fadeechevim situatsija izmenilas na moy vzgljad v lutshuu stronu.



 RE: Балет 4
Автор: Inga (---.dialup.mtu-net.ru)
Дата:   19 Дек 2000 19:52

Уважаемый Сергей, по поводу критики 'ДФ' - были еще статьи в 'Итогах' (Я. Седов) и 'Сегодня'. Первая явно отрицательная, вторую помню плохо, но хвалебной она не была. По поводу визитной карточки - 'Спартак' и 'Дочь' друг другу совсем не мешают. Они могут быть 'карточками' потому что их не танцует (по крайней мере прилично) никто другой. И чем больше у театра есть 'карточек', способных придать ему неповторимую индивидуальность, тем лучше. Безусловно, чужую классику осваивать надо, но ГАБТ не должен превращаться в дурную копию западных театров.
По поводу Гаевского - лучше бы он писал не только поэтично, но и понятно. Я читала только 'Дорогу Баланчина' из его новой книги (это печатали в газете МТ, желающим могу прислать файл). По-моему, материал изложен очень путано и нечетко. Мне незнакомы употребляемые им слова 'остранение' и 'антидиониссия'; Еще замечательная фраза по поводу 2-й части 'Симфонии до мажор': 'французы танцуют ее в черных пачках'. Во-первых, не французы, а француженки (ладно, это может быть опечатка), а во-вторых, я не уверена, что это так. Если кто знает, в каких костюмах это танцевали в Опера, расскажите пожалуйста. А что касается S. Farrell, во время своей размолвки с GB она успешно работала в других театрах, Бежар считал ее лучшей исполнительницей его 'Болеро' ( об этом Гаевский позабыл). Некоторые считали, что 4-х летняя отлучка из труппы GB сильно улучшила ее профессионализм. И если в 37 лет балерина теряет форму, в этом не надо искать мистические причины. Конечно, от работы с Баланчиным она выигрывала, но едва ли стоило считать ее талант ВНУШЕННЫМ или удивляться, что ее юность в конце концов прошла.
Уважаемый Игорь, по поводу 'жизни за частоколом' Сергей уже заметил, что западную классику привозили на гастроли в СССР. Кроме того, работы Бежара, Пети, Ноймайера в 70-80 шли а ГАБТе и МТ , хотя, видимо, не задержались в репертуаре. А что касается идеологических ограничений, то идеологией нередко прикрывались просто внутренние интриги в театрах или издательствах. К тому же, как Вы сами замечали, английская критика хвалит Дарси Бассел из самых 'идеологических' патриотических соображений.
Уважаемая I.N.A., большое спасибо за рассказ о вечере Улановой. На данном форуме нынешнее руководство Большого уже успели признать ужасным. А что касается более творческого отношения к танцу у западных танцовщиков, то Б.Эйфман в интервью говорил, что на Западе танцовщик - профессия низко оплачиваемая и непрестижная, поэтому в балет идут люди, которые действительно хотят танцевать, тогда как у нас балет всегда ассоциировался с деньгами, славой, кремлевскими приемами и загранпоездками, так что в балет шло немало любителей красивой жизни ( конец высказывания). А в вынешних условиях при нынешнем репертуаре даже очень талантливым людям сложно всегда сохранять энтузиазм ( ой-ой-ой). По поводу французов буду рада любой информации. Я не знаю, на что была похожа Опера до прихода Нуриева, и не могу оценить его заслуги в этой труппе.

 RE: Балет 4
Автор: Сергей (---.164.226.dn.dialup.cityline.ru)
Дата:   20 Дек 2000 01:54

Уважаемая Анна и Инга!
Собственно вся критика метода В. Гаевского предупреждается самим Гаевским - я сегодня приобрел книгу и с большим удовольствием читаю. В частности, главу про Л.Д. Блок: "Книга Блок принадлежит к числу немногих очень балетных книг. Искушение назвать ее хореографичной. Хотя, разумеется, меньше всего Блок думала об искусственных и совершенно неуместных в академическом исследовании аналогиях с произведениями искусства, эта аналогия возникает сама собой - и не к ущербу, а к выгоде автора книги". "Дом Петипа" - не академическое исследование, но очень емкое и как ни странно - точное. Это показывают и главы про Голейзовского, и про "Спящую", и про "Два века" - что успел прочитать. У меня когда-то была мысль, что вся "полемичность" и "небесспорность" статей В.М. исчезнет, если редактор уберет все сравнительные обороты: останутся глубина и точность. Но вряд ли это стоит делать. Но можно проделывать эту операцию мысленно :) Я еще хочу заметить, опровергая аналогии Гаевского или находя их неточными надо обладать всей широтой познаний Гаевского, что, согласитесь, украсило бы каждого.

Анна! Я заметил, что часть приведенных Вами цитат вынута из контекста: стихи Пушкина завершают большое описание, это "кода" абзаца, о туниках сказано, что они подсвечены синим, а не сини сами по себе, про Дункан говорится в общем смысле - сравнивается тип новаторов. Могу также заметить, что каждый раз Гаевский оговаривает предположительность или излишнюю смелость гипотезы - в этом класс критики - как-нибудь красиво воспарить, оговорив маловероятность или гипотетичность. Правда, в "Доме Петипа" все, что касается современности или недавней современности - очень классно - и без избытка ассоциаций :)
Обыгрывание значения "городской", упоминание событий, происходивших в театральной зале до того, т.е. символики места -- законный ход, распространенный в театроведении.
Я бы не рискнул утверждать со всей точностью, что именно заложено автором, а что нет: Шекспир, сам актер, (см. Бартошевича) писал "Гамлета" в расчете на лондонскую толпу и думал, что пишет классный триллер. Толпа была в восторге, матросы разыгрывали трагедию прямо в море на корабле, а высокие смыслы и поэтические красоты открылись потом. Балерина просто устала и села - а публика восприняла это как откровение. Художнику нужно было заткнуть брешь в композиции - оказалось, что это имеет высший художественный смысл и пр. Вопрос вообще сложный - дискуссии уже который век идут - во всех видах искусства. Если бы В.Г. написал, что Дункан, положим, не было, что она была прекрасной комической актрисой или что она не танцевала в этом здании вообще, исказил цитату - вот небрежность, фактическая ошибка. Много ли таких в "Дороге Баланчина"? Я пока не вижу.
Насчет интерпретирования: люди пытаются постичь Бога и письменно объяснить Бытие, а перед нами всего лишь искусство. Пытаться понять - прекрасное свойство человека: это не привелегия художника и танцовщика.


Уважаемая Инга!
Насчет черных пачек в "Симфонии...", т.е. "Хрустального дворца", как его зовут в Опера - передо мной фотография "Хрустального дворца" из книги "Дивертисмент" -, действительно, пачка черная. Вообще В.М. уже писал про это и, главное, видел своими глазами.
Я вполне понимаю, что В. Гаевский имеет под внушенным талантом - это когда педагог или мастер обрушивает на ученика идеи, мысли, образы, которые входят в его плоть, воплощаются его руками, и запас этих мыслей и идей настолько велик, неиссякаем и питателен, что когда связь вдруг прерывается - ученик вянет, то есть он может танцевать прекрасно, но новых идей у него не будет и своих - не было. Или они были не такие значимые, как те, что восприняты от педагога. Даже в одной книге невозможно учесть и оговорить все обстоятельства. Важно: когда сказано, в каком состоянии, в каком контексте. Поэтому не будем судить строго упущения, о которых вы говорите - для этого необходима полнота информации. Каждый знает, что "Красота спасет мир" и уверен, что так думал Достоевский. Не думал так Достоевский. Некий персонаж упоминает, что, дескать, князь Мышкин так высказался по такому-то поводу: сказал или нет и каков был повод - еще вопрос. Также и с Фаррелл и Бежаром. Нет, рассмотреть это все интересно. Может, В.М. про это напишет в другой книге. Но в одной -- страниц не хватит.
Остранение - общее место театроведения, см. хотя бы "Словарь театра" Пави. Антидионисийство. Дионисийство - культ буйства, экстаза, оргии. Соответственно, антидионисийство - это отрицание культа буйства, экстаза и оргии.
Сергей.

PS Уважаемая Анна, не представляю, как можно произвести обмен материалами в данном случае. :) Если только переслать Вам книгу - ее цена 100 руб.

 RE: Балет 4
Автор: Наталья (---.ru)
Дата:   20 Дек 2000 15:09

Всем привет!

Вчера (19.12.) на передачу "Старый телевизор" (НТВ) была приглашена Нина Ананиашвили. К сожалению, я пропустила эту передачу, но, возможно, кто-нибудь из вас видел и сможет пересказать содержание более конкретно. А пока я приведу очень приблизительный пересказ.
Говорят, она объясняла причину, по которой она не будет танцевать в новом ЛО. Опять же говорят, не будет танцевать, потому что ее не устроили педагоги-репетиторы нового балета. В листе с распределением ролей она не увидела в числе педагогов Фадеечева и еще кого-то (человек, который мне это пересказывал, забыл фамилию). Она посчитала это непорядочным и приняла решение не участвовать в новой постановке. К тому же Ананиашвили танцует этот балет в других театрах. Еще она много говорила о новом балете "Green".

С уважением. Наталья

 RE: Балет 4
Автор: Андрей Анатольевич (---.dialup.mtu-net.ru)
Дата:   20 Дек 2000 20:44

Уважаемый Михаил Александрович!
С большим интересом прочел Ваше письмо от 18 декабря. Поверьте, что на премьеру Дочери фараона я шел с очень позитивным настроем, а вышел в ужасе, несмотря на замечательное исполнение (Грачева, Цискаридзе). Я вовсе не считаю, что этот балет нужно снять, пусть себе идет, деньги затрачены. Самое печальное, что мне было немыслимо скучно.
Одна остроумная дама после премьеры сказала: 'Holiday on ice'.
Конечно, это юмор, но:..
К сожалению, Ваши три позиции, которые Вы сформулировали по поводу 'ДФ' вызывают не столько возражения, сколько улыбку (разумеется не злую). И вот, что у меня 'сформулировалось' по Вашим позициям.
1) Балет этот 'восходит истоками к классическому периоду' использованием движений классического танца, откровенно плохой музыкой, и китчем оформления. Причем, это не сохранение шедевра хореографии, а 'новодел', а попросту - подделка.
При всей моей любви к классическому танцу, никаких шедевров я там, при всем желании, не увидел.
2) Да, и про критиков, это вы все-таки напрасно. Они разные, и, разумеется, субъективные, но к знающим, и обладающим культурой, мне кажется, стоит прислушаться. Мне кажется, вы относитесь к ним как героиня классической пьесы: ' Они, маменька, хочут свою образованность показать!'.
Такая оценка балета, как 'красивый', и 'зритель его полюбил', чрезвычайно сомнительна. Гениальную 'Весну священную' Бежара вряд ли можно назвать красивой.
И какой зритель полюбил 'ДФ'? Тот который приходит в балет раз в году, а то и реже? Или тот зритель, который видел выдающиеся достижения хореографии ХХ-го века?
3) Стоит ли 'давать новую жизнь' мумии, от которой практически ничего не осталось, кроме воспоминаний. Предполагаю, что мумию, даже одетую в перья и блестки, отличит от младенца даже несведующий зритель.
Надеюсь, что люди все-таки предпочтут тратить деньги на поиски и создание нового и оригинального, чем создание подделок сомнительного качества.
С уважением, Андрей Анатольевич.

 RE: Балет 4
Автор: Сергей (---.164.226.dn.dialup.cityline.ru)
Дата:   20 Дек 2000 20:52

Уважаемая Наталья!
Состав репетиторов опубликован в газете "Большой театр"
Среди мужчин: Б. Акимов, М. Лавровский и пр.
Среди женщин: М.Т. Семенова, Н. Бессмертнова, Т. Красина, Р. Карельская
Из обычного состава репетиторов последних лет отсутствуют Р. Стручкова, Е. Максимова и Н. Фадеечев
Отсутствие Стручкой - несомненный минус, присутствие Бессмертновой - несомненный плюс. Насколько существенно это скажется на характере балета -- покажет время. Но только хореограф решает, с кем ему работать. Каким бы непорядочным, жестоким или мстительным он не был - это закон театра.

Сергей.

 RE: Балет 4
Автор: Игорь (---.dial.sovam.com)
Дата:   22 Дек 2000 22:00

Всем привет!
Предновогодняя молотьба в office закончилась, сотрудников отпустил на каникулы, а сам бросился на Форум за новым и интересным. Много радостного! Много!

Во-первых, хорошо, что уважаемый Сергей нашел в моем сдержанном, что стоило автору немалых трудов, высказывании про неуважаемого Гаевского только одно 'отступление' от фактов: якобы тот, горя гражданским мужеством, обращался к Urbi et Orbi гневливыми словами в адрес О. М. Виноградова еще в 1989 или 1991 гг. Даже если допустить, что вышеуказанный тезис - чистая правда, я вполне удовлетворен. Оппонент согласился со всем остальным.

Во-вторых, прекрасно, что уважаемый Сергей, процитировав приказ о репетиторах 'ЛО' Ю. Н. Григоровича, подтвердил правоту (никто, собственно говоря, кроме него и не сомневался) Н. Ананиашвили. Р. С. Стручкова и Н. Б. Фадеечев в приказе отсутствуют (плюс Е. С. Максимова)!!! Оправдались худшие ожидания: ЮНГ возвращает в театр самые мерзкие привычки и приемы 70х и 80х. Он - как Бурбоны - так ничего не понял, так ничему не научился. Реставрации 'славного' прошлого немало способствует, видимо, и Б. Акимов, который быстро восстановил утерянные было за годы демократии комсомольские навыки по расправе с неугодными. Чего не сделаешь, чтобы как можно дольше называться 'художественным руководителем' и выполнять функцию комнатного растения в кабинете Рождественского!
В такой ситуации решение Н. Ананиашвили не танцевать 'ЛО' может вызывать только уважение порядочных людей.
Под конец этого раздела, уважаемый Сергей, прошу Вас, не увлекайтесь. Вы подумали над тем, какими словами охарактеризовали поведение Ю. Н. Григоровича? 'Каким бы непорядочным, жестоким или мстительным он не был...' Я понимаю, что в балетном мире многие с Вами согласятся, но все же, все же...

В-третьих, уважаемый Сергей забраковал Н. Ананиашвили для 'ЛО', поелику, цитируя его: 'Н. А., напомню, 37. Мало на нее премьер ставили за эти 5 лет? Теперь пусть другие поработают. Помоложе. А Григ всегда считал, что 'балет -- искусство молодых'. Браво, коллега! Очаровательно! Вы с 'Григом' сумели продемонстрировать в одном кратком абзаце мужскую галантность, глубокое понимание балета, заботу о подрастающем поколении и кристальную честность. Мы в восхищении! Есть маленькие шероховатости, знаете, типа того, что Н. И. Бессмертнова танцевала премьеры 'Золотого века' (1982 г.), 'Раймонды' (1984 г.), 'Жизели' (1986 г.), находясь далеко не в младенческом возрасте, но это не страшно: давно известно, что на жен и наложниц сюзерена общие правила не распространяются. Никак не сообразуется с Вашей Декларацией и тот факт (а факты Вы любите!), что премьеры 'Моцартианы', 'Снов о Японии', 'Аgon', 'Symphony in C' Н. Ананиашвили организовала на свои деньги и не только для себя, но и для всей труппы. За почти двадцать лет в БТ она вышла в премьерах 'Млады', 'Дочери фараона' и 'Жизели' В. В. Васильева (последнее за премьеру можно считать только при буйной фантазии). Все это не важно, однако. Можете быть спокойны: в 'ЛО' поработают 'помоложе', в антрактах Гаевский будет читать главы из своей книги-галюциногена, а Н. Ананиашвили отъедет на Запад. Контрактов у нее действительно много. Жалеть ее действительно не надо. Жалеть надо нас. Особенно, если за ней потянутся и другие звезды, что уже почти случилось.

В-четвертых, Сударь, поддерживая связь с 'BalletAllert!', не впадайте в легкомыслие. То, что хозяева сайта '...сказали Вам, что им сказали, что 'R&J' возобновлял А. Фадеечев...' - не удивительно. Людям, поддерживающим упомянутый сайт и его постоянным корреспондентам, как, впрочем, 99% американцам, все едино - что А. Н. Фадеечев, что Н. Б. Фадеечев, который наверняка участвовал в восстановлении спектакля, что Л. М. Лавровский, что В. М. Гордеев. И автором 'этого вранья', как Вы изящно выразились, Вам А. Фадеечева не сделать. Прожив полжизни в США, я почти со стопроцентной уверенностью могу найти источник: искомый субъект (если его имя не есть невежество редактора 'BalletAllert!', что скорее всего) мирно сидит в press-office какого-нибудь американского театра, на подмостках коего выступал этим летом Большой.
А. Фадеечев '...сразу не ушел, как Сергей Бархин, если он человек честный, а начальство ему противно', потому что в отличие от Бархина - высоко порядочного человека - Большой театр его дом, и дом его родителей. В отличие от Бархина, проработавшего в БТ неполных пять лет. А. Фадеечев в отличие от Бархина, - высоко порядочного человека и очень скверного театрального художника, - принес огромную пользу театру, и ему было жаль сделанного. Он сразу понял в руки каких болванов попал многострадальный БТ и решил побороться. Наивный!
А с 'рукой Мариинки' и все прочие ПРОГНОЗЫ А. Фадеечева уже оправдались. Отобранные гастроли, вторжение в Большой (см. интервью Иксанова в 'НГ'; человек не может слова сказать о планах собственного театра, зато наизусть помнит, когда В. Гергиев и сородичи пожалуют в Большой).

Все как заказывали, Сударь, все как заказывали...

 RE: Балет 4
Автор: Inga (---.dialup.mtu-net.ru)
Дата:   22 Дек 2000 22:40

Уважаемый Андрей Анатольевич , по поводу 'ДФ' - о вкусах не спорят. А что касается 'Весны священной', то она и 'ДФ' - спектакли абсолютно разных жанров. Если, допустим, люди восхищаются оперой 'Кармен', это не значит, что песни Эдит Пиаф или Далиды не имеют права на существование. Иногда хочется просто чего-то легкого и красивого.
По поводу гениальности Бежара я с Вами полностью согласна, и мне жаль, что Большой не захотел приглашать его для постановки новых балетов. Однако такая труппа, как ГАБТ, с их огромным штатом и самоощущением 'имперского мастодонта' обязана думать и о деньгах. Коммерческая ценность 'ДФ' сомнений не вызывает. Наш балет не может выбирать между искусством и коммерцией, ему приходиться подчинять требованиям нынешней жизни.
Сам Бежар в мемуарах писал, что его труппа вынуждена постоянно гастролировать, т.к. если они будут выступать все время на одном месте, они скоро надоедят публике. Кстати, 'Весну' Бежар в свое время брался ставить без большой охоты, из-за денег - ему надо было расплатиться с долгами.
Вообще мне кажется, что отсутствие новых спектаклей объясняется не финансовыми проблемами, а консерватизмом и чересчур почтительным отношением к балету. Не только старое поколение, но даже молодежь - Вишнева и Цискаридзе - говорят в интервью, что великие сцены Большого и Мариинки недостойны провалов, и эксперименотировать нужно где-то еще. Однако 'куда-то еще' нужно вкладывать силы и средства, а этого никто делать не спешит. При коммунистах Мариинку считали подходящим полигоном для экспериментов, так что там родилось много интересных балетов, а сейчас она тоже захотела быть 'мастодотном'. Кстати, в 'Культуре' писали, что Ратманский поссорился с Мариинкой и 'Щелкунчика' будет ставить не он. Кто-нибудь знает, что там стряслось?
Уважаемый Сергей, спасибо за информацию о черных пачках.

 RE: Балет 4
Автор: Сергей (---.164.226.dn.dialup.cityline.ru)
Дата:   23 Дек 2000 05:44

Уважаемый Игорь!

Факт насчет полемики Гаевского с Виноградовым я привел как наиболее вопиющий. Возьмем другой: мотивчик о питерских балеринах, которые краше московских. Скажем так, этот мотивчик прочно вошел в балетный фольклор с середины 19-го века и имел (о ужас!) под собой реальное основание. Может быть, вы забыли откуда родом М. Семенова, Г. Уланова, Н. Тимофеева, Л. Семеняка? Может быть, не ездили в Питер стажироваться Е. Гельцер и В. Тихомиров? Вам, собстенно, все равно, каковы реальные отношения В. Гаевского с московской школой (о которой он писал весьма подробно), что было в его рецензиях на спектакли ГАБТ 90-х, вы знать не знаете восхищенных оценок А. Яценко в "Каприччио", М. Александровой. Нет, вы их признаете в качестве исключения. Но не более. У вас пафос: наших бьют. Почему критик о ком-то пишет много? У вас ответ: ему за это платят. Или: им движет чувство мести. Помилуйте, все гораздо проще. Интереснее молодые барышни в Питере, интереснее: глубже, содержательней, стало быть, есть про что написать. Страница текста про надежду московского балета А. Антоничеву или С. Лунькину - это уже много. Мало? Попробуйте, напишите сами. Потом напишите еще раз. И еще раз. Но не повторяясь. Вы всерьез уверены, что здесь есть где развернуться? По-моему, это из серии "Про ум Молчалина и душу Скалозуба".

Но ведь не это для вас главное, вы, собственно, ничего такого и не утверждаете, вы намекаете, словно вам известно нечто, что выставляет В. Гаевского в неприглядном свете, будто вы были рядом, будто все, можно сказать, у вас на глазах происходило или вам сам Гаевский признался. Спроси вас, скажем: "Откуда вам известно, что Гаевский напропалую дружил с Григоровичем и Бессмертновой?" -- вы ведь не сможете ответить ничего определенного, кроме: "поговаривали, что он дружил с ними напропалую". "Поговаривали" - это слухи, пересказывать которые -- дело не очень достойное. Да, были статьи, в том числе были статьи восторженные - по статьям можно проследить, как менялось отношение критика к творчеству этих двух. Это другой вопрос, вопрос принципов, приоритетов, оценок. Но принципы вы готовы признать только за теми, кого любите, скажем, за А. Фадеечевым и Н. Ананиашвили.

Специально для вас я впредь обязуюсь писать попроще, по возможности избегая фигур речи, а то вы находите глубинные подтексты со сверхъестественной скоростью. Я характеризовал вообще тип руководителя и говорил об общей ситуации: вы, конечно, не будете спорить, что описанный мной общий тип весьма распространен в театральной среде и факт сотрудничества художника с одними людьми и несотрудничества с другими обычное дело в театре. Не вам и не Нине выбирать, с кем должен работать хореограф. Это решает только он и этот вопрос - вне морали. Будет отличный спектакль - и правильно, что отстранили. Будет плохой - обязательно поставим на вид. Хочу напомнить, что мы знаем ситуацию только со слов самой Нины Ананиашвили. Что именно произошло, мы не знаем. Следовательно, негодующие оценки преждевременны. Также давайте избегать выражений типа: "все знают" и "никто не сомневался". Честнее: "я знал" и "я не сомневался"

Факт единоличного премьерства балерин, которым 35-40 одинаково печален, будь то Бессмертнова (с Григоровичем) или Ананиашвили (с Фадеечевым). Благодарю, что вы напомнили мне еще худший вариант всевластия. Но мне хватает и последнего, тогда как вас законно раздражает первое, а второе вы вообще и за всевластие не считаете. То есть ничего такого не было -- правильно я вас понял? Полная идиллия? Е. Гельцер танцевала в 46, П. Гердт в 58. Не стоит считать эту практику плодотворной для развития балета. Вы не хотите возврата в прошлое, я его тоже не хочу. Наоборот, хочу замечательного, юного, цветущего будущего. Надеюсь, вас не оскорбит такое совпадение позиций. Никто не говорит, что Нине нужно запретить танцевать "ЛО" (предчувстую, как вы презрительно напишите - спасибо, разрешил). Но я с закрытыми глазами могу представить, как она его станцует (здесь вы скажите - у вас буйное воображение). И это грустно.

Никто не отнимает у Ананиашвили лавров почетной инициаторши - в этом качестве ее деятельность бурна и замечательна. Но, надеюсь, вы согласны с тем, что "кто платит, тот и заказывает музыку". Спасибо Нине за балеты Баланчина. Но ситуация ведь ненормальная. Что-то вроде того, как если бы Путин содержал государственную армию на свои деньги. Вопрос: 1) чья тогда была бы армия? 2) кому бы она служила? 3) еще раз: это нормально?

Возможно, редакторы в Америке -- люди недалекие и я преувеличиваю в полемическом запале. Но укажите мне, пожалуйста, что именно "поставил" Фадеечев в "Дон Кихоте"? Он вернул старую редакцию - это замечательно, я всячески поддерживал этот шаг, но в чем новизна "постановки"? Он не получил авторские - тоже замечательно, но зачем он указал себя как постановщика? На поздние так называемые "постановки" классики Григоровича и Виноградова просьба не ссылаться - это скверные явления одного порядка. "Жизель" Васильева была именно что редакцией, и редакцией авторской, с переносом акцентов, с трактовкой - она противоречила романтическому стилю, но это другой вопрос. (вы его уже решили - на диво легко) Фадеечев не производит впечатление "наивного" человека и в жалости не нуждается. Я напомню, что вся команда Григоровича подала в отставку вместе с ним. И Левенталю, и Лазареву было что жалеть и терять - это был их дом, где они проработали первый 30, второй не менее 20 лет. У Фадеечева теперь своя антреприза. Вот и посмотрим, как он будет "делать дело". Лица там будут те же. Видеть в Москве мы их будем не чаще, чем раньше. Но все будет хорошо. И вы будете довольны, перестанете везде усматривать происки Питера, примиритесь с В. Гаевским и пр...

Еще. Разве вы забыли как реально (а не гипотетически) "убивали" Кировский театр в советские времена и ГАБТ отбирал у него лучшее? Так откуда берется маниакальное желание приписать все свои беды Мариинке, откуда ненависть ко всему питерскому? Очнитесь, Гергиев гениальный дирижер, Иксанов умный человек, в его идеях есть смысл. Простите, я забыл, для вас - они идиотичны, но тут вы впадаете в тон ненавидимого вами г-на Рождественского: Пуни плохой композитор (директор родом из Питера), надо снимать балет (гнать взашей), хотя я его не видел (он едва приступил к осуществлению планов). Кого надо было назначить, чтобы он избежал ваших обвинений: пермяка, чукчу?

PS. Может быть, хоть год подождем, прежде чем орать, что все плохо и будет только хуже? Вот и балетный оркестр хотя бы в присутствии Г. Рождественского перестал лажать. Насчет отобранных гастролей бабушка надвое сказала. Похоже, вы вознегодуете, даже если они состоятся. На самом деле, лучше бы, чтобы они состоялись.

PPS
Сергей Бархин - прекрасный театральный
художник, замечательно одаренный, хотя лучшие его работы - не в музыкальном театре.

 RE: Балет 4
Автор: Игорь (---.dial.sovam.com)
Дата:   23 Дек 2000 23:23

Уважаемый Сергей!
1. Старайтесь писать короче, а то Вы уподобляетесь Вашему учителю Гаевскому - длинно и очень скучно.
2. Как Н. Ананиашвили танцует 'ЛО' представить Вы себе не можете; я могу - смотрел много раз в ABT, и посмотрю еще в этом году в La Scala ('Коммерсант' сообщил, что она там будет в феврале) и Метрополитене в замечательных редакциях Р. Нуреева и К. МакКензи; а Вам желаю как можно дольше наслаждаться 'хореографией' 'Грига', чудовищными декорациями и костюмами С. Вирсаладзе, и 'мастерством' типичного продукта Кировского А. Волочковой (если народ прав в том, что дражайший 'Григ' привозит ее танцевать премьеру).
3. Наша дискуссия закончилась 22 декабря; Вы апеллировали ко мне, я ответил; далее общаться у меня нет никакого желания; до конца сезона - шесть месяцев; там итоги и будем подводить; попробуйте в это время держаться подальше от Иксанова, Рождественского и Гаевского - им могут крепко накостылять по шее за бездарность.
И умоляю Вас, поверьте мне, что в итоге каждому воздастся по его вере.

 RE: Балет 4
Автор: Игорь (---.dial.sovam.com)
Дата:   24 Дек 2000 00:09

На 'BalletAlert' и 'Ballet.Co' есть официальное сообщение о том, что балет Кировского будет гастролировать в Covent Garden с 12 июня по 7 июля с. г. 'The Opera will follow'.
Большой вытолкнут из мировой художественной жизни.
Искренние поздравления Иксанову, Рождественскому и присным.

 RE: Балет 4
Автор: Сергей (---.164.226.dn.dialup.cityline.ru)
Дата:   24 Дек 2000 01:32

Уважаемый Игорь!
Ваш слог отличается энергической, я бы сказал, нецензурной краткостью. Здесь мне до вас далеко. Но это в сторону. Вы как всегда торопитесь с оценками. Вы не угадали, что В. Гаевский является моим учителем, но это не важно, хотя и весьма лестно. Важно, что вы наконец-то записали меня в какой-то разряд, и записав, успокоились. Мне дорого ваше душевное спокойствие - take it easy, это всего лишь искусство.
Нина Ананиашвили во всех смыслах ни разу не обманывала моих ожиданий (вы, кстати, тоже - все, что вы скажите и как к чему отнесетесь, просчитывается на раз). После откровений Лопаткиной трудно восторгаться нюансами Нининого танца, тем более, что она не так часто балует нас хорошей формой.

P.S.
Гастроли зависли еще до того, как возникло имя Рождественского и до того, как сняли Фадеечева. См. короткое интервью с Хокхаузером в сентябрьской "Таймс". Все-таки, что вы так вцепились в эти гастроли? Будто это у вас деньги отобрали. Ваше мнение о Вирсаладзе, Бархине, Гаевском, питерских танцовщицах, дирижерах и директорах, ваше понимание событий говорит о вас больше, чем вы сами сказали бы. Забавная, надо сказать, смесь западной просвещенности, глубокого антисоветизма и квасного патриотизма плюс любовь к третьей позиции, а проще говоря -- позе, в которую встаете по поводу и без оного.

 RE: Балет 4
Автор: Сергей (---.164.226.dn.dialup.cityline.ru)
Дата:   24 Дек 2000 01:55

Настенька Волочкова - вовсе не типичный продукт Кировского, что поделаешь - в семье не без урода. Честно говоря, видеть ее на сцене Большого, а также Мариинки, Ковент-Гарден и пр. нет никакого желания. Как нет желания видеть "замечательные" редакции Нуреева - видели на кассетах, тот еще аттракцион под названием "помпезные похороны хореографии Петипа".

 RE: Балет 4
Автор: Олег (---.cft.ru)
Дата:   25 Дек 2000 11:31

Господа, что это с вами?
Устроили какую-то склочную дискуссию, непонятно-зачем, неизвестно - на кой. Пора заканчивать.
Григ наверняка из Краснодара сам не поедет - для работы у него есть Бессмертнова, Рачковский, да и старые кадры (Акимов) в самом театре. К тому же большинство солистов так или иначе знакомы с его редакцией. Сам он наверняка будет ставить только четвертый акт. Кстати, то, что среди репетиторов нет Максимовой - как раз, легко прогнозировалось, а вот то, как поступили со Стручковой и Фадеечевым (старшим) - свинство. Объективных причин для такого решения нет, поэтому здесь присутствует исключительно политика.
Сергей, я согласен с Вами в том, что у Мариинских барышень в среднем качество танца намного лучше, чем у нас. КРОМЕ: НИНЫ АНАНИАШВИЛИ. Это, извините, объективная реальность. Техника? Та же Лопаткина иногда плохо стоит на пальцах, как и Антоничева, как и Волочкова, а у Нины этого никогда не бывает. Возраст? Игорь категорически прав: официально убранная на пенсию Бессмертнова танцевала во всех премьерах и новых редакциях, в том числе молоденьких Жизель, Риту и Раймонду - и ничего. К тому же возраст - помеха только физическим возможностям, но никак не танцевальным образам. У Нины с "физикой" все в порядке - надеюсь, после двух "ДФ" Вы не будете отрицать очевидное. Теперь о Баланчине. Нина не единственная, кто его танцевал в театре. Это была уникальная возможность, которую с ее помощью получила вся труппа. Вы же, почему-то, считаете, что она таким образом пыталась снискать лавры только себе. Форма? Во-первых, в "ДФ" 3-го декабря Нина была в форме, близкой к идеальной. А во-вторых, кроме Антоничевой, лучшей формой, чем Нина, никто в ГАБТ не обладает. Ну и наконец, кто из солисток ГАБТ лучше нее станцует Лебединое? Антоничева?Лунькина? Слухами/информацией о Волочковой вы с Игорем меня просто шокировали. Единственное Васильевское "ЛО" я видел как раз с ней. Впечатление было гнетущее и от техники, и от выражения на лице.
Так что откровенно гноить и выталкивать из театра едва ли не единственную выдающегося уровня балерину - непозволительная роскошь.

По поводу Гаевского. Вспоминая "Дивертисмент", я вспоминаю, как им лихо были наклеены ярлыки. "Дом Петипа" - это Мариинка, ГАБТ (не назван правда) - это "Дом Григоровича", и ряд танцовщиков в этом доме. Так что творческое взаимопроникновение недопустимо. Именно поэтому зрелищные классические постановки будьте добры отдайте Питеру, а сами варитесь в аскетически-филосовских постановках Грига. Против последних я ничего не имею - но почему необходимо жертвовать хорошими спектклями ради них? Пусть идут и те, и другие. Нет же - сняли пять хороших и одну плохую ради одной хорошей. Это что - нормально?
Да, очень многие танцовщики ГАБТ - выходцы из Питера. Но ведь были и свои - Рославлева, например, которую сравнивали со Спесивцевой (но в отличие от последней, дали умереть от туберкулеза), Коралли (к теме не относится - я был приятно удивлен ее участием в ликвидации Распутина, по крайней мере такую версию выдвинул Радзинский) или Зубковская - прима Кировского театра 70-х.

 RE: Балет 4
Автор: serg (---.mgul.ac.ru)
Дата:   25 Дек 2000 14:28

Уважаемые коллеги!
Григоровича за последние десять лет много в чем обвиняли, но "аскетически-философские постановки" - это что-то новое. Олег, объясните, пожалуйста, что Вы имели в виду. Наряднее и праздничнее его редакции "Баядерки" (хотя и восстановленной) в Большом редко что увидишь. Сравниться может разве что "Раймонда". Согласен, что декорации Вирсаладзе к "Щелкунчику", а особенно к "Лебединому" необходимо менять (надеюсь, что так и будет), но хореографию постановок Григоровича улучшить практически невозможно (неудачные примеры у всех на слуху и перед глазами). И кстати, обратите внимание, что наибольшим успехом он пользовался именно в советские годы, когда аскетизм и философия в постановках Большого были, мягко говоря, не в моде.
Мне многое, хотя далеко и не все, импонирует в позиции Сергея, но все-таки лучше Н. Ананиашвили в Большом пока никого нет. Хотелось увидеть ее в восстановленном "Лебедином". Очень жаль, что их разногласия с Юрием Николаевичем вспыхнули вновь. Дело от этого только пострадает. Что же касается ее 37-ми лет, то, думаю, для балерины это не возраст. Не 16, конечно, но все-таки совсем немного.
Если уж говорить о возрасте, то некоторые и в 75 выходят на сцену и ничего, все в восторге.
По поводу отстраненных репетиторов, думаю, что Григорович имеет полное право приглашать тех, кого считает нужным. Это право он вполне заслужил своим 10-летним изгнанием из театра. Кстати, не мог бы кто-нибудь объяснить, почему он отказался возглавить балет Большого, ведь ему предлагали?
Что же касается Гаевского, то, по-моему, участники форума приписывают этому человеку, этой "старой и мудрой птице" прямо-таки демонические возможности. Захотел - назначил Рождественского, захотел - изгнал Фадеечева и снял с репертуара "Дочь фараона", которую, если не ошибаюсь, так до сих пор никто и не тронул (а сколько было переживаний). А сам сидит себе и посмеивается: "Ну уел я Большой, ну уел!".
А если серьезно, то, не испытывая к нему абсолютно никакой симпатии, не могу не заметить, что, на мой взгляд, его возможности на форуме преувеличивают кратно. Ведь, в конце концов, назначение ленинградца Рождественского было обусловлено позицией отнюдь не Гаевского.
В целом же мне не вполне понятна неприязнь Игоря к Рождественскому, который еще и сделать-то ничего не успел. Разве что снял "прогрессивную" постановку "Лебединого", которая, редкий случай, не нравилась ВСЕМ участникам форума, да убрал Фадеечева после устроенной тем пресс-конференции, не доводя, как я уже писал, ситуацию до срыва спектаклей, как в свое время было с Тарандой.
Театр же при нем не развалится, раз уж выдержал даже Васильева. Кроме того, только за возврат "Лебединого" ему можно многое простить.

 RE: Балет 4
Автор: Михаил Александрович (---.aha.ru)
Дата:   25 Дек 2000 16:35

Добрый день,

привет всем - уже с родной земли. И всех
- с наступающим Новым Годом, новым веком
и новым тысячелетием! Всех благ вам,
коллеги-балетоманы.

Нашел на сайте много интересного и поучительного.
Огорчило только, что уважаемые Игорь и Сергей,
эрудированные и знающие толк, в дискуссии между
собой срываются на резкости и личные выпады.
Вспоминаю при этом высказывание Б.Шоу, что когда
лев встречает другого льва, рычащего громче,
то считает его занудой.

Заодно вопрос к уважаемому Сергею: поминалась "Лебединое"
в версии Нуреева на видео. Если речь не о ранней
венской постановке 1966, а той, что сейчас танцуется
в Париже, то не могли бы Вы дать подробную ссылку:
я такой записи на рынке не нашел. Спасибо.

И к уважаемым Игорю и Анне, знатокам "американщины".
Мне "светит" в марте поездка в Юту. В тамошнем
(Солт Лейк Сити) университете обнаружил балетный
факультет, который даже открытые представления
дает. Понятно, что уровень нельзя сравнивать с АБТ
и проч., но что-нибудь об этой школе слышали?

Уважаемый Андрей Анатольевич. С интересом прочел Ваше
письмо (равно как и ранее - Ваши сообщения на оперные
темы). Исходя из стажа посещений Большого (у Вас -
с 1970, у меня - с 1963, но был в 80-х большой перерыв),
предполагал у нас некое сходство и вкусов, и способа
выражения мыслей, формировавшихся в одно время и примерно
в тех же условиях. Так оно в целом и есть, судя по Вашим
письмам. Упомянутые как-то Вами замечательные балерины
(Максимова, Бессмертнова, Семеняка, Тесмар и др.) тоже
много говорят моему сердцу, ибо это - моя юность. Хотя
я и не склонен противопоставлять их нынешнему поколению.
Но вдруг встречаю у Вас (я не ошибаюсь? или это случайное
совпадение имен?) следующее высказывание:

"Сходил на той неделе на Раймонду - Ананиашвили. Она
замечательная балерина, но к сожалению она стала просто
мощной теткой, в которой нет настоящего благородства."

Помилуйте, Вы же о даме! Ну как же можно, да еще вслух?
Что же до сути, то у каждой балерины есть слабые
стороны, и есть сильные. И судить, вообще говоря,
должно по наивысшим достижениям. Неблагодарное дело
- противопоставлять и сравнивать творцов экстра-класса
(будь-то ученые или балерины). Кто более велик -
Ньютон или Эйнштейн? Кто лучше - Максимова или
Бессмертнова, Ананиашвили или Гийем? Это - "штучный
товар", у каждой (каждого) - сильные и слабые
стороны, яркая индивидуальность. Тем более
трудно сравнивать, если балерины принадлежат разным
поколениям, и полагаешься в основном на память об
испытанных эмоциях и немногочисленные кино- и
видеозаписи, а речь идет о собственной молодости,
когда и солнце было ярче, и девушки приветливее.

Все остальное - дело вкуса. По мне так благородством
и элегантностью никто не сравнится с Марго Фонтейн,
и на ее фоне различия между остальными несущественны.

Теперь о позициях по "Дочери фараона". Я попытался найти
то общее, что прозвучало в высказываниях участников нашего
Форума. Я рад, что Вы согласны с тем, что балет должен жить
- это и было главной осью всего круговорота наших
высказываний. Не пытались бы его убить, общая направленность
дискуссий была бы, несомненно, иной.

Почему-то Вы строите свои возражения на перевертывании
моих высказываний, на подмене прямой теоремы обратной.
Если бы я сказал, что мужчина - человек, а мне стали бы
возражать, что не все люди - мужчины (и слава богу), то
с этим спорить было бы смешно.

По поводу "красивого" балета Вам уже ответила уважаемая Инга.
Если "красивый" балет нравится, то это не значит, что "некрасивый"
вызывает отвращение. И никакая это оценка не сомнительная,
а самая что ни на есть обычная, зрительская. А мы кто?
Но среди участников Форума по определению нет тех, кто
ходит в театр раз в году (что тоже не есть повод для презрения).

Если Вам было скучно, то это не значит, что скучно всем и всегда.
Признаюсь, мне тоже было скучно на 3-м составе, за исключением
отдельных сцен. Но не на 1-м (2-й в мае пропустил, увы)!
Ананиашвили зажигала труппу, что особенно чувствовалось на
последнем спектакле. А уж как мне было скучно на "Русском
Гамлете" (несмотря на Александрову и Гуданова!)... Но это - мои
проблемы: не рискую ругать балет, призывать закрыть его,
сожалеть о потраченных деньгах и силах, etc. "Chacun a son gout".

Никто из нас не называл "Дочь фараона" шедевром, все согласились,
вроде, что это - новодел (что не эквивалентно подделке). Ну и что?
Знаете, есть такое красивое место в Брюсселе - "Гран Пляс".
Уничтожили ее в свое время пушки Короля-солнце, потом жители
отстроили заново... Этому "новоделу" уже лет триста, выходит?
Неплохо смотрится все же! А раз "Дочь фараона" новодел, то уже
и не оживление мумии получается, а новый балет "по мотивам",
т.е. действительно младенец. Ну, реинкарнация, скажем. Не
понравилось Вам - больше не пойдете, но пусть других радует,
менее искушенных зрителей с не столь изысканным вкусом.

Будучи простым зрителем, кое-что (далеко не все, конечно)
повидавшим, я надеюсь, что "Дочь фараона", помимо прочего,
может приучить наших танцовщиков к мелким движениям,
к европейскому стилю "плетения кружев", в чем они не
были сильны. Сплав французского изящества с бравурностью
московской школы мог бы стать одной из "визитных карточек"
Большого. Мне жаль, что оправдываются худшие подозрения
уважаемого Игоря, что Большой снова выкидывают на обочину,
откуда ему удалось выбраться в последнее время. Ведь
уважаемая Анна была права, когда писала, что вовсе не Большой
стал ассоциироваться на Западе с русским балетом. За место
в числе "The Magnificent Seven" (M7) надо бороться, и
обидно, что театр "срезали" из двух стволов, когда он
был на подъеме.

Про критиков я написал без малейшей иронии, и дело не в том,
что я заподозрил их в неискренности или некомпетентности.
Просто это действительно их хлеб - находить недостатки
(не забывая про достоинства), и я отношусь к сему с полным
пониманием и читаю с интересом. Но как зритель оставляю
за собой право поддаться упоению спектакля, коль оно возникло,
и уже не анализировать, почему что-то понравилось, и какие
там шероховатости наблюдались. Слова про "образованность"
имели целью вызвать те самые аллюзии, которые у Вас и
возникли, так что прием сработал. Только отчего же Вам
показалось, что я склонен распространять это на ВСЕХ критиков?
Ну не такой я глупый, поверьте. Разумеется, есть очень
объективные, серьезные и знающие специалисты. Есть и такие,
которые все про "образованность" хлопочут - пусть живут тоже.
Не терплю только хамства. Вроде такого:

"В Большом зале консерватории был аншлаг на грани
членовредительства. Услышать знаменитую коллегу пришли
профессионалы-струнники; в массе же многие слыхали: молодая дама
так хороша собой, что играть на скрипке ей вовсе не обязательно".

Это - о концерте А.-С. Муттер. А рецензия называлась
"Прокисший суп и помятый торт". После этого какие могут
быть впечатления от рассуждений критика о потерянных
флажолетах и двойных нотах? В газетных рецензиях на балеты
подобное разлитие желчи тоже не редкость, увы.

С уважением, М.А.

 RE: Балет 4
Автор: Сергей (---.164.226.dn.dialup.cityline.ru)
Дата:   26 Дек 2000 01:23

Уважаемый Михаил Александрович!

Говорил я о венской постановке "Лебединого" (и о "Баядерке" заодно), но поднапрягшись нашел вот что: "Swan Lake. Pietragalla, Dupond, Paris Opera Ballet. PAL Video GBP 14.99. Ссылка ниже - это общий каталог, так что дождитесь пока все загрузится: http://www.dancebooks.co.uk/catalog/cat75.shtml

Я слышал различные мнения о "Раймонде" с Ниной Ананиашвили, и некоторые дословно совпадает с мнением Андрея Анатольевича. Та же проблема была в последней "Моцартиане" и "Симфонии" - плюс необъяснимая неряшливость, которую, как мне кажется, ничем нельзя оправдать в этом хореоцеремониале Баланчина. Но "Спящую" она танцевала хорошо, умно, с пониманием структуры - к сожалению, не видел "Дочери". Про Лунькину мы смело говорим: растолстела, а про Нину стесняемся сказать - нелогично. Либо ни про кого, либо про всех - так мне кажется.

Феномен Нины Ананиашвили занимает меня, очень уж разительно несовпадение мнений и оценок. Балетоманы старшего поколения говорят, что она хорошо танцует, но абсолютно пустая. Она, как я понимаю, очень много значит для среднего поколения, по каким причинам - этого я не знаю, но пытаюсь понять. Поклонники говорят про замечательные сценические образы, но их аргументы остаются на уровне "ее Одетта и Одиллия -- два непохожих создания". На мой взгляд, по масштабу и значимости эти образы несопоставимы не только с описаниями балерин прошлого, но и с тем, что происходит сейчас в драме. Я думаю, что Нина -- культурная артистка, которой важно, чтобы образ был, но ее образы, особенно ее танцевальные образы (оставим в стороне мимирование) -- "внутрибалетные", они ничего не говорят о современности, в них нет того, что волнует в Лопаткиной, Вишневой, Павленко, Гумеровой. Нет новизны мировосприятия.

Что касается танца -- Нина сохраняет тонкости текста, она прекрасно владеет техникой, видит хореографию, понимает структуру и способна ее передать. Но мне более по душе танец Грачевой и Степаненко (последняя кстати в замечательной форме сейчас), у которых есть замечательная продуманность и тщательность, выразительность статики и чувство позы, при том, что техника обеих не уступает Нине, а в "Тенях" нередко превосходит: Грачева никогда не срывается на вариации с шарфом, Степаненко почти никогда. У них неидеальная фактура, если уж мы с этого начали. Но главное, когда они танцуют - чувствуешь значительность, содержательность, цельность, неисчерпаемость хореографии -- пусть это заслуга, положим, скорее Семеновой, а та же Степаненко просто увлеченно передает мысли репетитора. А у Нины, с одной стороны, пафос поддержания традиции, сохранения нюансов, подчеркивания деталей, а с другой выходит, что эта изящная россыпь нюансов -- ради самих нюансов, по большому счету, однотипных. Стремление к охвату в ней безусловно есть, но, осуществляя его, она не задевает, по моему мнению, глубинных пластов хореографии. Мне иногда кажется, что она хотела бы охватить партию во всем ее содержательном разнообразии, но не может. Не хватает не знаю чего -- сил, средств, дыхания (не понимайте буквально). Какое-то фасеточное зрение.
Все изложенное выше вызвано желанием привести в порядок свои мысли по поводу, а не бросить булыжник в чей-либо огород, кого-то задеть или самоутвердиться за счет танцовщицы.

С уважением,
Сергей.

 RE: Балет 4
Автор: Михаил Александрович (---.aha.ru)
Дата:   26 Дек 2000 01:36

Уважаемый Сергей,
спасибо за ссылку. Но это - не версия Нуреева, это
версия Бурмейстера. Ее танцевали в Париже до нуреевской.
Признаюсь, она мне больше нравится, но ту хочется для полноты
коллекции... Кстати, тот магазинчик Dance Books в Лондоне,
адрес которого Вы дали, выезжает из города (может, уже и
переехал). Привет, М.А.

 RE: Балет 4
Автор: Сергей (---.164.226.dn.dialup.cityline.ru)
Дата:   26 Дек 2000 05:10

Уважаемый Олег!
Тщетно я призываю читать внимательно и, вспоминая, перечитывать:
"Школа Большого театра -- это школа переживания и даже отчасти школа "нутра". Мочаловские традиции здесь никогда не исчезали. Зато время от времени падал уровень чисто профессионального мастерства, чисто хореографических и исполнительских умений. Но в силу тех же причин, и прежде всего -- неполного подчинения академической дисциплине, московский балет был открыт художественной и танцевальной новизне и сам открывал в классическом танце неизведанные возможности, непредполагавшиеся связи". "Прежнего антагонизма больше нет, но полного тождества тоже не существует. Московская школа -- не фикция, а реальность, во всяком случае, реальность сейчас, пока на сцене Большого театра работают талантливые артисты". ("Дивертисмент")

Почему-то ни у кого не вызывает возражений, что Малый театр - "Дом Островского", что именно здесь артисты, особенно "старики", сохраняют фирменное обращение со словом. При этом где только Островского не ставят - и с успехом. Никогда В.М. Гаевский не говорил и не писал, что классику в Большом театре ставить бесполезно и не нужно, никогда он не выступал против взаимопроникновения.
Гаевский мог утверждать, что "Баядерка" лучше всего смотрится в том театре, для которого поставлена. Но ровно тоже утверждает Клемент Крисп. Ровно тоже можно сказать про исполнение Островского в Малом. О московском балете Гаевский писал много и замечательно. Но тем не менее его считают нудным обвинить в том, что к собственно текстам и трактовкам никак не относится. При этом считают их злонамеренными, предложенными с желанием кого-либо унизить. Это скучно. Не понимаю, откуда столько ненависти -- дикой, несправедливой, не украшающей Вас.

Сосуществование разных редакций на одной сцене проблематично. Во-первых, это создает большие трудности исполнителям. Во-вторых, чаще всего при наличии двух редакций выживает более новая, старая отмирает естественным путем. Так, по отзывам, редакция К.Сергеева в Мариинке уже мертва. И Сергей прав: редакции Грига - цельные и продуманные, их можно заменить только на эклектичные. Собственно, Григ первый создал цельную редакцию наследия - в "Спящей красавице", первый нашел оптимальное решение "Щелкунчика". Наиболее сомнительные его редакции уже поменяли: "Жизель" и "Дон Кихот". Все. Остальное без потерь не поменяешь. Разве что "Раймонду". Вы предлагаете вернуть редакцию Лавровского?
И кстати, что вы подразумеваете под 5 снятыми спектаклями?

Сергей.

PS. Рославлева тоже ездила в Питер на стажировки.

 RE: Балет 4
Автор: Олег (---.cft.ru)
Дата:   26 Дек 2000 11:44

Уважаемый Сергей!
Пять снимаемых постановок - это 3 Баланчина, "ДФ" и "Сны". Я понимаю, что можно говорить о том, что по Баланчину закончился контракт и все такое, но, как мне кажется, можно было найти деньжат и желание и продлить жизнь постановок в ГАБТ. По "ДФ" - 1 февраля спектакль фестивальный, так что брать его в расчет его не стоит, а далее в репертуаре его нет. Так что ни войны, ни мира: может, формально и не снят, но до конца года в репертуаре нет, а дальше ниезвестно. Рождественский опровержений своим словам о снятии не публиковал (или я пропустил чего?). "Сны о Японии" - наиболее удачная из виденных мною постановка Ратманского - также вместе с Ниной покидают Большой. (Сегодня, увы, я их тоже не увижу.)
Теперь о московской школе. Абсолютно согласен с тем, что московский стиль - стиль игровой, драматичный, в отличие от холодного питерского академизма. Но времена (и нравы) меняются. У кого из молодых (и не очень) исполнительниц в ГАБТ сохранилось и проявляется на сцене это самое нутро? На мой очень субъективный взгляд - у четверых: Нины, Надежды Грачевой, Элины Пальшиной и Марии Александровой. Помноженное на их хорошую технику (у всех есть недостатки, конечно) это могло поставить вышеназванных балерин в образцы московской современной школы. Но: Грачевой нет, а когда была - при Васильеве ей мало что давали танцевать, особенно в первые годы (видимо, за прежние успехи при Григе), а это фактор - деморализующий балерину, поэтому она так ужасно вышла из формы. (Ей же даже не дали "Дон Кихот"! А на "ДФ", я так думаю, ее отобрал сам Лакотт). То же и с Пальшиной, у которой из балеринских партий остался, по сути, только "Спартак" ("Конек", согласитесь - это просто смешно). Мария Александрова - молодая, перспективная, и дай бог, чтобы все у нее получилось, но это вопрос будущего. Вот и остается одна Нина, как яркий носитель отличительных черт и продолжатель этой самой школы. Поэтому не стоит удивляться тому, что большинство участников форума восторженно о ней отзываются. Цельная натура и цельная балерина.

В отношении постановок Григоровича - я же говорил, что ничего против не имею, наоборот, его "ЛО", например, и логичнее, и танцевальнее. Но все же большая часть его спектаклей акцентирует внимание зрителей на сам танец, роль же декораций, как мне кажется, состоит в маленькой подсказке к пониманию языка и философии этого танца, поэтому они очень лаконичны. В наше время, время "хлеба и зрелищ", отсутствие элемента визуальной зрелищности - а богатые костюмы и декорации - это как раз тот самый элемент - может негативно отразиться на отношении к постановке у большинства зрителей в театре, причем независимо от географии. Не зря же именно сейчас в Питере восстановили старую редакцию "Спящей" - в ущерб собственно хореографии добавили помпезности и зрелищности. Результат - полный успех. Наш ответ Чемберлену - новый "Дон Кихот" - то же самое (правда, к счастью, сама хореография не пострадала) и с тем же результатом.
Что касается Григоровичевской постановки "Баядерки" - здесь я пожалуй, с Вами соглашусь - аскетизма мало. Но вот "Спящая" - типичный такой образчик.
Насчет ненависти - она плохой подсказчик, но если человек открытым текстом объявляет сам себя серым кардиналом, а после этого из репертуара начинают убирать замечательные балетные постановки, крушить постановочные планы, обливать грязью прекрасных балерин - это по-Вашему, надо молча сносить? Жираф большой - ему видней?


 RE: Балет 4
Автор: Сергей (---.164.226.dn.dialup.cityline.ru)
Дата:   26 Дек 2000 14:37

Уважаемый Олег!
Мы не знаем условий контракта с фондом Баланчина и не знаем финансового состояния Большого. Знаем, что у него масса проблем, доставшихся в наследство от Коконина. Мы также не знаем, шел бы дальше Баланчин или нет, если бы перемен не было. Напомню, что в Мариинке "старый" Баланчин идет крайне редко - если уже не перестал идти. В любом случае, музыкант Рождественский вряд ли стал бы возражать против того, чтобы балеты Баланчина шли и впредь. Балеты Ратманского не шли два последних сезона при Васильеве. Последний раз на сцене ГАБТ его показывали на "Золотой Маске" в позапрошлом году - один спектакль. В конце концов, Ратманский импонирует Рождественскому в отличие от Васильева, потому есть надежда что его спектакли не будут грубо убирать из репертуара как "Каприччио" при Васильеве.

Итак, на совести Рождественского только "ДФ". Подозреваю, что маэстро, вместе с Григом в 60-е творивший балет больших тем и мыслей, заочно невзлюбил "Дочь" за ее беспробудную наивность и отсутствие вышеозначенного. Приоритеты он ставит верно: в национальном театре должна идти национальная классика. в лучшем виде, будь то "Борис Годунов" или "Лебединое озеро". Но к "Дочери" несправедлив. В любом случае, нельзя снимать спектакли, в которые вложено сил. Надеюсь еще раз, что ее не снимут.

Согласен с Вами насчет декораций и костюмов "Дон Кихота" (лучшая работа Бархина "по мотивам" великих художников и с массой забавных художнических каверз). Но на декорациях художественная смелость возобновителей исчерпывается - хореография и не могла пострадать, ибо театр просто вернулся к классической редакции. Говорят, что "Спящая" в Мариинке -- грандиозный, захватывающий документ эпохи (я пока не видел - поеду в феврале). Про наш спектакль этого не скажешь. Возможности перередактирования на данный момент, повторюсь, исчерпаны: в отличие от Мариинки ГАБТ пока не сможет дать версию "Спящей", которая по замыслу и масштабу была бы адекватна григовской. Единственный вариант -- "Раймонда" Сергеева с помпезными (а не аскетическими) декорациями Вирсаладзе. И еще можно добавить фонтан в апофеоз "Спящей" :).

В очередной (который?) раз поправляю Вас:
Во-первых, Гаевский нигде не назвал "серым кардиналом" и внятно, публично обосновывал свои предложения. Рождественский нигде не поливал грязью Нину. Дело шло на принцип, но стороны был вежливы. Потом на пресс-конференции возникли письма в защиту Нины, пришедшие в разные отделы театра, с намеками, что все отменится и разрушится, если Нина в знак протеста уйдет из театра: допускаю, что так и было. Понимаю возмущение Рождественского. Нина вовсе не беззащитная овечка, ей было что терять и она защищалась. Но все-таки кто ее "поливал грязью"? Цитаты, плз. :) И уж точно ее не поливал грязью В. Гаевский. Он говорил, что она выгораживает Фадеечева и резко ответил последнему, но Фадеечев сам дал для этого повод, сначала сказав о кознях Мариинки, а когда его спросили о доказательствах, %

 RE: Балет 4
Автор: Сергей (---.164.226.dn.dialup.cityline.ru)
Дата:   26 Дек 2000 14:38

Уважаемый Олег!
Мы не знаем условий контракта с фондом Баланчина и не знаем финансового состояния Большого. Знаем, что у него масса проблем, доставшихся в наследство от Коконина. Мы также не знаем, шел бы дальше Баланчин или нет, если бы перемен не было. Напомню, что в Мариинке "старый" Баланчин идет крайне редко - если уже не перестал идти. В любом случае, музыкант Рождественский вряд ли стал бы возражать против того, чтобы балеты Баланчина шли и впредь. Балеты Ратманского не шли два последних сезона при Васильеве. Последний раз на сцене ГАБТ его показывали на "Золотой Маске" в позапрошлом году - один спектакль. В конце концов, Ратманский импонирует Рождественскому в отличие от Васильева, потому есть надежда что его спектакли не будут грубо убирать из репертуара как "Каприччио" при Васильеве.

Итак, на совести Рождественского только "ДФ". Подозреваю, что маэстро, вместе с Григом в 60-е творивший балет больших тем и мыслей, заочно невзлюбил "Дочь" за ее беспробудную наивность и отсутствие вышеозначенного. Приоритеты он ставит верно: в национальном театре должна идти национальная классика. в лучшем виде, будь то "Борис Годунов" или "Лебединое озеро". Но к "Дочери" несправедлив. В любом случае, нельзя снимать спектакли, в которые вложено сил. Надеюсь еще раз, что ее не снимут.

Согласен с Вами насчет декораций и костюмов "Дон Кихота" (лучшая работа Бархина "по мотивам" великих художников и с массой забавных художнических каверз). Но на декорациях художественная смелость возобновителей исчерпывается - хореография и не могла пострадать, ибо театр просто вернулся к классической редакции. Говорят, что "Спящая" в Мариинке -- грандиозный, захватывающий документ эпохи (я пока не видел - поеду в феврале). Про наш спектакль этого не скажешь. Возможности перередактирования на данный момент, повторюсь, исчерпаны: в отличие от Мариинки ГАБТ пока не сможет дать версию "Спящей", которая по замыслу и масштабу была бы адекватна григовской. Единственный вариант -- "Раймонда" Сергеева с помпезными (а не аскетическими) декорациями Вирсаладзе. И еще можно добавить фонтан в апофеоз "Спящей" :).

В очередной (который?) раз поправляю Вас:
Во-первых, Гаевский нигде не назвал "серым кардиналом" и внятно, публично обосновывал свои предложения. Рождественский нигде не поливал грязью Нину. Дело шло на принцип, но стороны был вежливы. Потом на пресс-конференции возникли письма в защиту Нины, пришедшие в разные отделы театра, с намеками, что все отменится и разрушится, если Нина в знак протеста уйдет из театра: допускаю, что так и было. Понимаю возмущение Рождественского. Нина вовсе не беззащитная овечка, ей было что терять и она защищалась. Но все-таки кто ее "поливал грязью"? Цитаты, плз. :) И уж точно ее не поливал грязью В. Гаевский. Он говорил, что она выгораживает Фадеечева и резко ответил последнему, но Фадеечев сам дал для этого повод, сначала сказав о кознях Мариинки, а когда его спросили о доказательствах, заявил, что сказал только то, что сказал и вообще ничего не говорил.

Из интервью В. Гаевского "Времени Новостей":

"Что касается Григоровича -- нельзя, чтобы он был главным балетмейстером, он опять закроет театр для других".

"А что с репертуарной политикой? Почему не подходит та, что была при Фадеечеве, -- восстановление классики, Баланчин?

-- Почему не подходит? Кто же против классики? Не подходит мошенничество. Фадеечев выдает старый балет'Дон Кихот' за свой. А Лакотт, сочинивший 'Дочь фараона', свой балет выдает за реставрацию старого. Получается симметричная игра двух не очень добросовестных балетмейстеров. За это надо гнать. Без всякого крика, что срываются гастроли.

-- Срываются не только гастроли, но и премьеры...

-- Я знаю, почему Рождественский рубанул японский балет Баланчина -- ему не понравился очевидный коммерческий смысл этого предприятия. Балет делали явно на продажу в Японию. Я считаю, что надо сразу определить приоритеты. В первую очередь должны ставиться художественные, а не коммерческие задачи -- и именно тогда, поверьте, можно будет заработать больше денег".

Не могу согласиться с точкой зрения на "Дочь фараона". Еще раз повторяю -- нельзя снимать балеты, в которые вложены силы. Гаевский иначе смотрит на "прекрасные планы" руководства. Возразите, пожалуйста. Докажите их прелесть. Но Сергей прав - не надо демонизировать и преувеличивать возможности отдельного человека влиять на процесс. Нельзя считать, что все они действуют по неведению или злому умыслу или капризу. Жирафу не видней. Новое руководство Большого - Рождественский и Иксанов - сильные и самостоятельные личности. Они сами несут ответственность за свои поступки - за решения по репертуару в том числе. Первые шаги сделаны, и критика -- резкая, справедливая -- не заставила себя ждать. Но критиковать -- не значит строить чудовищные гипотезы, искать врагов, руку Мариинки и приписывать людям сверхестественные способности. Это недостойно человека, как недостойны его антисеметизм и черносотничество, а ведь к моему ужасу происходящее в Большом на форуме осмыслялось почти в точности по одиозным сюжетам о сионистском заговоре (читай заговор Мариинки), а также сюжету о планах США, НАТО и ЦРУ по развалу России (читай Большого). Надеюсь, эти устойчивые ассоциации из арсенала Жириновского -- достаточный повод, чтобы прекратить подобные разговоры (и хотя бы в порядке личного одолжения -- снять Ваше "эссе" с сайта Людмилы, против Вашей воли пронизанное этими мотивами и от того производящее угнетающее впечатление)?
Какими будут следующие шаги ГАБТ - покажет время. Тогда и спросим по максимуму.

P.S. По поводу Фадеечева - мнение дирижера Мариинки Ю.Гамалея:
"А вот партнер Михальченко А. Фадеечев начал репетиции с просьб. Это чаще всего признак отсутствия полной свободы во владении техникой танца. Спектакль ("Жизель") он станцевал вполне благополучно, но танец производил впечатление весомости тела".
Кто хочет освежить в памяти мнение Гаевского: http://www.vremya.ru/2000/142/7/1099.html

 RE: Балет 4
Автор: Anna (---.rochelle-park-08-09rs16rt.nj.dial-access.att.ne)
Дата:   26 Дек 2000 18:59

Uvazhaemiy Mixail Aleksandrovich,
K sozheleniu ne mogu Vam peredat nikakoy slishkom interesnoy informatsii o University of Utah Dance Department, poskolku nikogda ix ne videla. Fakultet fakticheski razdelen na dva: modern i balet (zdes ne vezde tak). Schitaetsja odnim iz naibolee prestizhnix. Tam Conrad Ludlow prepodaet, i voobschem ballet faculty vpolne prilichniy. Konechno eto budet nu sovsem ne ABT i dazhe, ja podozrevau, ne SAB Workshop performance, no v Utah razvlecheniy ne ochen mnogo, tak chto....
Mormoni v Temle Square provodjat sovershenno zamechatelnuu ekskursiu po svoey "istorii". Ochen zabavno: sxodite, esli poluchitsja. I priroda tam konechno krasivaja neverojatno: luboy bliz lezhaschiy National Park, ili prosto zagorod.

Nadeus Igor znaet bolshe, chem ja:)

Ix Ballet Ensemble daet performance 8, 9, 10 marta.

 УНИКАЛЬНЫЕ БАЛЕТНЫЕ ПОСТАНОВКИ
Автор: нильс (---.dialup.ptt.ru)
Дата:   26 Дек 2000 21:35

Предлагаю Всем ценителям уникальные балетные постановки на видео VHS, DVD
в отличном качестве, фирменные и лицензионные по приятным ценам
прайс :Galavideo15@mailru.com

 RE: Балет 4
Автор: Олег (---.cft.ru)
Дата:   26 Дек 2000 22:18

Уважаемый Сергей !
Спасибо за ссылку на это интервью в и-нете. Это как раз его центральное интервью. Давайте его немного проанализируем. Заметьте, что, во-первых, своего серокардинальства данный интервьюируемый не отрицает, но при этом подчеркивает, что ни за что официально не отвечает. Во-вторых, он бахвалится тем, что два сенсационных предложения он уже так сказать, провел в жизнь, чему весьма доволен и будет делать еще в том же духе (что ж - слов на ветер он, видимо, не бросал). В-третьих, называя Фадеечева мстительным и злым человеком, сам этим интервью выступает в роли точно такого же. В-четвертых, с чего это вдруг руководитель балета театра должен быть яркой личностью и блестящим танцовщиком? Вовсе не обязательно. Он должен быть прежде всего менеджером. Об этом уже на форуме многими говорилось. В-пятых, если в программках и афишах стоит не то имя, смените имя, а не убирайте спектакль. Давайте, 'Жизель' снимем, потому что в афишах на первом месте Коралли вместо Перро. А в Мариинке уберем 'Корсар', потому что композитор там не один лишь Адан. В-шестых, он сам не отрицает того, что Мариинка - конкурирующая организация. Значит, если гастроли, в отношении которых был реальный шанс у ГАБТ, в связи со сменой руководства отошли к конкуренту - каков вывод? Впрочем, здесь ни слова больше. И наконец, в-седьмых, коммерческую состоятельность постановок не надо преуменьшать, особенно в наше время. Решение художественных задач - дело важное, но всяк художественные задачи видит по-своему, и отнюдь не факт, что решенные даже гением художественные задачи автоматически примут остальные и они станут коммерчески состоятельными. Искусство ради искусства - это смерть. Увы, ставить задачи надо во многом соотносясь со спросом на результат, а не с идеалом. А приблизить их можно только перевоспитав большинство людей в обществе, но это задача космического масштаба и оказалась не по плечу даже Спасителю. Только Сталину или Мао на какое-то время.
Кроме того, можно, например, строить корабли, а можно печь пирожки. Первое требует колоссальных затрат времени, средств, трудозатрат, а результат будет не скоро и не очевидно, что корабль купят, да еще сразу. А ведь все то время, пока строится и продается корабль, надо жить. Вот здесь пирожки-то и спасают, поскольку производственный цикл у них меньше, а затрат всего ничего. Если с кораблями все получится - пирожки можно и не печь. Я это к тому, что японские и другие пирожки могли бы помочь театру и артистам создавать новые творческие корабли. А 'Сны' - замечательная вещь и без японцев.

 RE: Балет 4
Автор: Михаил Александрович (---.aha.ru)
Дата:   27 Дек 2000 01:43

Уважаемый Сергей,

размышлял над Вашим письмом об Ананиашвили и др.
Поскольку люблю Нину, думал, что легко сумею объяснить,
почему. Но оказалось, легче обосновать, почему что-то не
нравится, чем наоборот. Наверно, мне повезло, и я не натыкался
на спектакли, где сбои Нины были бы так заметны, как описывалось.

В "Раймонде" от 27.10 Нина была безупречна, на мой взгляд.
Андрей Анатольевич критиковал спектакль другого дня, похоже.
Шаловливая и кокетливая в первой картине, испуганная эротическими
мотивами своего сновидения - во второй. Почти поддающаяся страсти
сарацина во втором акте, когда его яростный танец (ах, где Таранда!)
со жгучими испанскими мотивами и арабской чувственной негой и
ее робкие соло в какой-то момент начинают сливаться в любовное адажио...
И снова - греза девственницы об идеальном возлюбленном, заморском принце,
рыцаре Лоэнгрине (то бишь, де Бриенне) в белом плаще... Полное описание
очень юной барышни по Фрейду. Или по Григоровичу: у Петипа Абдерахман
вообще не танцевал, вроде бы. Как Вы знаете, хореографический текст роли
огромен, и Нина все проделала виртуозно. И нюансы перечисленных
ипостасей героини сумела передать.

"Спящая" и "Дочь фараона" здесь обсуждались, мне нечего добавить.
"Баядерку" с ней видел давно: вроде, все было в порядке, и с шарфом -
тоже. Не говоря о феноменальных прыжках. Из выступлений последнего
года мне не слишком понравилась лишь ее Китри, при том, что роль
как-будто создана для нее (я был 18.02). Мне показалось тогда, что она
сдает физически (теперь думаю, что просто устала, была не в духе и т.п.,
так как по последним спектаклям этого не скажешь). К сожалению, пока
не довелось посмотреть Нину в романтических балетах - "Жизели",
"Сильфиде".

Мне кажется, Ананиашвили сейчас абсолютно на вершине карьеры,
она - одна из лучших балерин мира. А вот почему, чем она
превосходит многих прочих, обладающих почти такой же
техникой, умеющих "строить образ" - это вопрос, конечно.
Уважаемый Сергей поставил очень интересную задачу.
И решение, как мне вдруг представилось, лежит за пределами
техники и даже актерского таланта. Может, все это и чушь,
я тоже просто пытаюсь размышлять вслух... Но у Нины есть
те два компонента, которых, наверно, недостает другим нашим
примам. Во-первых, это stage presence (по-русски даже не знаю,
как сказать... может, апломб?). Когда Нина на сцене, она притягивает
взгляд (не только поклонников - смотрите как дотошно критикующие
помнят каждое ее движение, других так скрупулезно никогда не обсуждали).
Она - главная, независимо от действия, она становится центром этой
маленькой вселенной. (Для примера - в полной мере это было присуще
Нурееву, из ныне действующих наших - Мухамедову.) Второй компонент -
харизма. Откуда берется, куда девается - никто не знает. Если харизмы нет,
то и выступления могут быть ровными, без срывов, а чуда не происходит,
да его и не ждешь. А если есть... Тогда при каждом выступлении надеешься
на чудо. И оно временами случается. Пусть не всегда, пусть где-то проскочит
неряшливость, но вдруг Нина резко подожмет ножку на руках у партнера
в высокой поддержке в "ДК" - и видишь, что так никто больше не делает.
У других ножки (тоже длинные и красивые) торчат в этом па как циркуль
(обойдемся без имен). Наверно, это движение другие могут воспроизвести,
но это ведь уже чужое будет. А ее фуэте там же, с руками на бедрах?
Кто сказал, что Нине недостает элегантности?

Вот я и думаю, что наличие этих компонентов и создает феномен, когда одни
сходят с ума, а другие недоумевают, пытаются "поверить алгеброй гармонию",
логических оснований для доминирования не видят и доходят порой до лютой
ненависти. В жизни ведь тоже так бывает: отчего-то иные окружены толпой
поклонников (поклонниц), а другие, вроде ни чем не хуже, этого лишены напрочь.
И никакие аргументы уже не действуют, очарование - оно сродни волшебству
(ср. "чары"). На кого действуют, на кого - нет, а почему - ни те, ни лругие и
сами не знают.

Уже факт признания и обсуждения феномена Ананиашвили говорит в
пользу предложенного эмоционального, а не логического объяснения.
Само наличие недругов и поклонников и их явное непонимание друг друга
говорит о незаурядности личности и таланта. И Уланова не царила
беспредельно: Васильев засвидетельствовал, что даже балетное училище
(т.е. профессионалы, не только зрители) разделилось на два лагеря -
"за Уланову" и "за Лепешинскую". И Максимову в годы ее триумфа не все
воспринимали как бесспорного лидера...

Не знаю, насколько написанное верно, готов к уничтожающей критике
и снисходительной усмешке знатоков.

Напоследок - хорошая новость. Сегодняшний спектакль будет
повторен в марте; кажется, планируется не Театр Оперетты
(и не Большой, конечно) - другое место. А это значит, что в расписании
Ананиашвили в промежутке между Миланом, Нью-Йорком и Ванкувером
появилось окошко и для Москвы. Будем ждать.

С уважением, М.А.

P.S. Дописываю после спектакля. Здорово! Хотя "Green" показался мне
некой помесью Баланчина и Брянцева. Но вполне мило. Вся тройка
(Ананиашвили, Филин, Белоголовцев) была великолепна. Гвоздем вечера
стали, все же, "Сны".

P.P.S. Уважаемая Анна, спасибо за информацию. Постараюсь увидеть, что
смогу. Увы, через Нью-Йорк проеду до начала сезона в АБТ.

 RE: Балет 4
Автор: Сергей (---.164.226.dn.dialup.cityline.ru)
Дата:   28 Дек 2000 00:10

Уважаемый Олег!
Приятно дискутировать по сути.
Помощник по репертуару ("серый кардинал") есть в любом нормальном театре и он всегда является объектом критики. Вам нравится политика Вазиева и Ко, где за репертуар отвечает П. Гершензон, в Питере она подчас вызывает ненависть и отторжение. "Спящую" пробивали с боями и вытеснения сергеевской версии Вазиеву и Ко никогда не простят. Проблемы есть и они острые. Только, видимо, более плодотворные. Наконец, в Мариинке пользовались советами и опытом того же Гаевского - отчего бы Большому тоже не воспользоваться? Вы говорите, что критик этим "бахвалится" - но два его предложения пусть не сенсационны, но хороши и разумны, потому что пресс-служба ГАБТ и его газета -- это дремучее совковое царство. Вы правы, что лучше снять имя - только "Дон Кихота" никто не собирался снимать и он будет идти дальше под именем Фадеечева. Коралли сочинял хореографию "Жизели" - это мы знаем, в афише "Корсара" перечислены композиторы, чья музыка звучит. В случае прежнего худрука, но, следуя Вашему примеру... умолчим. Каким должен быть худрук - это спорно, он должен быть даже не менеджером, а импрессарио - у того же Вазиева точный глаз - он умеет "увидеть" солистку и назначить на роль, в которой та раскроется. И худрук, я уверен, обязан быть хорошим педагогом и, во всяком случае, не должен быть заурядной личностью (каким он был танцовщиком и правда не очень важно) и иметь нюх -- не только коммерческий, но и художественный. Или, если такового нет, хотя бы прислушиваться к тому, что говорят другие, уметь выбирать этих других. Что касается коммерции -- искусство априори убыточно и в любом государственном театре дефицит своими силами неустраним. Успех "Снов" в том, что Ратманский замечательно раскрыл артистов. Вообще, ситуация со "Снами" запутанная - хорошо бы, что бы балет шел в ГАБТ, но он будет идти там, где захочет Нина. Про гастроли я писал - они зависли до Гаевского и Рождественского, как только было принято решение об отстранении руководства, т.е. Васильева с Кокониным. Кроме того, Рождественский говорил, что они перенесены на следующее лето -- по просьбе Хокхаузера. Они наверняка общались. Во всяком случае, этот факт надо принять к сведению, а не верить только Фадеечеву.
О планах. Счастье в виде Насти Волочковой таки ждет нас на премьере "Лебединого". Второй состав - Галина Степаненко. Запланировано 11 штук. На второй квартал намечен "Игрок" - Ставят: Рождественский - дирижер, Титель - режиссер.
С уважением,
Сергей.

 RE: Балет 4
Автор: Сергей (---.164.226.dn.dialup.cityline.ru)
Дата:   28 Дек 2000 03:00

Уважаемый Михаил Александрович!
Как я понимаю, Андрей Анатольевич видел тот самый спектакль - других "Раймонд" с Ниной в этом сезоне не было - с ней и с Петровой. Это еще одна проблема - с одного и того же спектакля одни люди уносят ощущение безупречности, а другие, тоже не первый раз пришедшие в балет, видят, что Нина на ногах с трудом стоит и порядок движений путает (это о "Снах").
Наши споры... Наверное все же, это не споры о Лепешинской и Улановой, за ними был конфликт мировоззрений, если угодно, которые выражала каждая. Боюсь, что это даже не страсти вокруг Грачевой и Степаненко начала 90-х, когда зал делился на "грачевцев" и "степаненковцев", в лучших традициях. Я знаю, что тогда "ходили на Грачеву" и люди стали ради нее вновь посещать балет. Вот этого, кажется нет. Накал страстей не тот. Понимаю насчет "присутствия", но это присутствие может быть неприятно (как было с Лепешинской), даже отталкивающе, но обязательно ощутимо и реакция будет соответствующей - любившие Уланову на дух не переносили Лепешинскую, любившие Шелест - Дудинскую. Но чтобы им было скучно или чтобы танец одной казался пресным, такого, верно не было. Мне, например, на Нининых спектаклях в основном скучно. В молодой Грачевой, говорят, было "присутствие" (причем говорят небалетные и балетные): вышла, повернула голову и все ахнули. Не очень понимаю, что такое харизма применительно к балерине, но верю что какой-то набор качеств Нины привлекателен. Кажется, я угадал насчет тонкостей: Нина, конечно, сделает так, как никто не делает. Может быть, это персонификация ностальгии по тому, "как бывает". Максимова была всеобщей любимицей, это тоже дар, но несопоставимый с тем, что было дано, скажем, Тимофеевой, а даны были бездны, разрушительные, опасные, притягивающие. Скажите, а было такое, чтобы танец Нины или образ сказал Вам нечто такое про человека, про Вас, что Вы никогда не знали раньше, открыл что-то, над чем бы Вы серьезно задумались?
С уважением,
Сергей.

 RE: Балет 4
Автор: Олег (---.cft.ru)
Дата:   28 Дек 2000 10:45

Уважаемый Сергей!
Спасибо за информацию про"ЛО", хотя она и не сильно радует. Конечно, у Волочковой верх более "лебединый", чем у кого бы то ни было из ГАБТ, но все остальное... Кроме того, переключаться с Карабос на Одетту - это, конечно, сильно. Не думаю, что при живых Гиллем, Басселл, Дюранте, МакДермотт и пр. в Кор.Опере ей что-то серьезное давали танцевать. Ну и, как мне кажется, вряд ли ее второе пришествие позитивно воспримут в театре и вокруг него. Один вопрос - когда премьера?
Поспорить с Вами по ряду позиций (Коралли,Гаевский и др.)просто физически не могу (время!), хотя очень хотелось бы - может, в следующем тысячелетии, когда нынешний сумасшедший дом закончится.

 RE: Балет 4
Автор: Михаил Александрович (---.jinr.ru)
Дата:   28 Дек 2000 13:21

Уважаемый Сергей,

спасибо за ответ. Вашу точку зрения понял, кажется,
свою - изложил. Грачева - балерина до мозга костей.
Может, несколько недооцененная публикой (как Аюпова
в Мариинке). Может даже, не совсем московская балерина.
Я слышал, что она училась у того же педагога, с кем начинала
в Алма-Ате Асылмуратова. В любом случае, хорошо, что все они
танцуют, приносят радость, вызывают споры. Мы ведь любим балет,
а не свою "футбольную команду".

>Скажите, а было такое, чтобы
> танец Нины или образ сказал Вам нечто такое про человека, про Вас, что Вы никогда
> не знали раньше, открыл что-то, над чем бы Вы серьезно задумались?

Со мной теперь такое редко происходит. Наверно, возрастное.

Уважаемый Олег. Насколько помню, Волочкова не танцевала в Ковент-Гарден.
Та сомнительная постановка "Спящей" была в ENO, и авторов упрекали, в частности,
за безудержное и безвкусное "раскручивание русской звезды". Я не знаю,
имела ли бы успех в роли Карабос Ананиашвили, Лопаткина, Вишнева, Гийем,
Бассел... Так что здесь шишки скорее должны валиться на постановщика, а не
Настю. Волочкова еще молода, я бы не стал слишком к ней придираться.
При умном использовании ее данных может быть толк. Жизель - не для нее,
но Одетта... Посмотрим.

С уважением, М.А.

 RE: Балет 4
Автор: Сергей (---.164.226.dn.dialup.cityline.ru)
Дата:   28 Дек 2000 14:29

Уважаемый Михаил Александрович!
Совершенно с Вами согласен - больше балерин, хороших и разных :) Спасибо за информацию о Грачевой - повод задуматься.
Чтобы хорошо танцевать Карабос необходима сценическая злобность или язвительность или стервозность -- как у Дудинской. Поэтому Вишневу представляю, Лопаткину, Бассел, Ананиашвили -- нет.
Вот, кстати, ссылка: рецензия на "Спящую" Кировского и "Спящую" Дина с Настей -- они шли одновременно в Лондоне этим летом.
http://www.sunday-times.co.uk/news/pages/sti/2000/06/18/sticuldnc0100

Кстати, кого интересует техника балета:
http://www.abt.org/dictionary (описания)
http://www.abt.org/dictionary/terms/movies/ (ролики)

 RE: Балет 4
Автор: Михаил Александрович (---.jinr.ru)
Дата:   28 Дек 2000 18:27

В дополнение - о технике.
Есть две видеокассеты "Videodictionary of Classical Ballet",
в аннотации сказано:

Made in association with the Metropolitan Opera Guild and Capezio dancewear,
this program provides the viewer with a thorough index to over 800 ballet steps.
Merrill Ashley, Kevin Mc Kenzie, Denise Jackson, and Georgina Parkinson
demonstrate the complete language of ballet.

Очень полезно, на мой взгляд: рассказывают о движении, показывают
в нормальном темпе и в замедленном. В Штатах стоит около $80, но есть
на Горбушке.

М.А.

 RE: Балет 4
Автор: Inga (---.dialup.mtu-net.ru)
Дата:   28 Дек 2000 20:58

Уважаемый Михаил Александрович, поясните пожалуйста, какие труппы входят в "The Magnificent Seven" .
Если кто видел "Green", расскажите пожалуйста, на что это было похоже.

 RE: Балет 4
Автор: Михаил Александрович (---.jinr.ru)
Дата:   28 Дек 2000 23:02

Уважаемая Инга,
в самом начале существования форума кто-то (прошу прощения,
автора не помню) назвал в числе ведущих трупп мира Мариинку,
Большой, ABT, NYCB, Париж, Лондон и Копенгаген. Правильно,
и я только предложил название M7.
М.А.

 RE: Балет 4
Автор: Игорь (---.dial.sovam.com)
Дата:   29 Дек 2000 05:58

С Новым Годом и Счастливого Рождества!

Уважаемая Инга!
Балет 'Green' - очень красивая, технически очень сложная, эстетская неоклассика. Н. Ананиашвили, С. Филин (к сожалению, он смазал пару пируэтов) и Д. Белоголовцев танцевали так, что зал ревел подобно Боингу 747. Если они будут повторять 'Green' в обозримом будущем, сходите обязательно. Не пожалеете. Во втором акте Нина и другие звезды Большого исполнили 'Сны о Японии', бисировали коды, довели зрителей до экстаза. Смотрел и сожалел о том, что мы эту труппу почти уже потеряли.

Заканчивается 2000 год. Для балета Большого этот юбилейный и високосный год стал, мягко выражаясь, странным. После Триумфов дома и в США труппу обезглавили, лишили всякой творческой перспективы и загнали обратно в 70е. С нетерпением ожидаемые премьеры заменили на простое как коммунистическое мычание 'ЛО' Григоровича/Вирсаладзе. В гендиректоры назначили Иксанова, главная идея которого - продавать билеты на спектакли Большого в Кировском (может быть лучше в Танзании?). В худруки - 'интеллигента' Акимова, у которого одна программная установка - сохранить свой пост любой ценой. В консультанты определили чревовещателя Гаевского (дополз-таки Вадим до Большой кормушки!), чья нечистоплотность может сравниться только с его же пахучей трусостью. А в примы - красу и гордость Кировского, 'лучшую' Карабос English National Ballet - Волочкову. Перед Большим открылись зияющие высоты и заманчивое будущее московского филиала ГАТОБ имени товарища С. М. Кирова. Самое смешное, что сторонники всех упомянутых 'реформ' еще совсем недавно с пеной у рта отрицали возможность подобного идиотизма. Но! Мы живем в России, и живем для того, чтобы Кафку сделать былью. Надо неустанно копировать 'прогрессивный' Питер во всех областях: внедрить у нас балетную эстетику оттуда, провонявшие нечистотами подъезды, отсутствие дорог, полуразрушенные здания и провинциальную уверенность в собственной значимости.

Еще смешнее, что на Форуме периодически возникают оракулы, которые пытаются доказать полезность происходящего бреда! Подумаешь, разрушили; подождите годика этак два-три; жизнь станет лучше, жизнь станет веселей. А у артистов Большого, ради которых мы ходили в театр, есть время? Кто им вернет обратно бездарно растраченные по прихоти каких-то болванов сезоны? Кто в итоге ответит за неотвратимый провал 'административной реформы'? Шустрый министр или рождественский паяц (о 'Щелкунчике' последнего еще услышим анекдоты)? Кто ответит за позорный цирк с 'ДФ'? Вышеупомянутым оракулам это не важно. Им важно 'замазать' солистов Большого: что мол можно сказать о С. Лунькиной или А. Антоничевой хорошего? Многое, господа, многое. Пока А. Антоничева с успехом танцевала в Токио с К. Акостой и Новым национальным театром (см. отчеты на BalletAllert), японские зрители выражали недоумение по поводу Лопаткиной в 'Symphony' и Вишневой в 'Баядерке' (см. отчеты там же). Стоит Олегу или MAREX выступить в защиту убиваемого Большого, как их тут же обвиняют в любви к теории заговора.

Все время нападают на Н. Ананиашвили, не находя ничего умнее утверждения, что она якобы 'Моцартиану', 'Symphony' и 'Раймонду' в начале сезона танцевала не так, как надо. Людмила правильно заметила, что подобная чушь - для людей, которые не ходят на балет. А мы все видели эти спектакли, в коих Нина, цитируя Ингу, 'показала, что такое мировой класс'. Почему все-таки - главный объект ненависти и нападок Н. Ананиашвили? Она - звезда мирового масштаба - самый громкий голос в защиту Большого. Она для остального мира - лучшая и самая желанная русская балерина. О ней говорят и пишут, ею восхищаются, о ней ожесточенно спорят, ее искусство анализируют, ее заваливают приглашениями, к ее словам внимательно прислушиваются. Пока Нина в Большом, она - главная помеха для тех, кто пытается убить эту труппу. Пока она танцует, кировским солисткам, рекламируемым как 'Always', никогда не выйти на первый план. Убрав Н. Ананиашвили из театра, выберут следующий объект травли, и так ad infinitum, пока все московские звезды не уедут на Запад, все кировские не переберутся в Москву, и не станет возможным реализация генеральной цели всей этой тошнотворной кампании: объединенная дирекция двух театров под руководством Гергиева.

Я где-то выше написал, что каждому воздастся по его вере. Отмененные постановки и Волочкова в премьерном 'ЛО' - классное начало такого воздаяния, прекрасное свидетельство вкусового пристрастия 'Грига' и замечательный индикатор того, какие славные времена нас ожидают. Не забудем и об отобранных гастролях: еще 15 октября с. г. в брошюре Covent Garden стоял пятинедельный тур балета Большого, который завис, как заявила Л. Хохаузер газете Times, из-за негативной publicity и невозможности с кем-то (!) вести переговоры. А гастроли для любой труппы - это реклама, слава и деньги, в т. ч. спонсорские, в т. ч. на новые постановки.

Ничего. За 225 лет БТ пережил многое. Переживет и это.

 RE: Балет 4
Автор: Олег (---.cft.ru)
Дата:   29 Дек 2000 11:31

Игорь,
нельзя с Вами не согласиться по подавляющему большинству высказаных Вами позиций. Правда, я уже слышу крики апологетов "старых и усталых птиц" с анафемой в Ваш адрес, воспоминания о "работе "на зачетку"", "провальной Раймонде" и "противопоказанной Китри" (Сергей - это цитаты ученицы гражд.Гаевского на форумах и в прессе - Вы просили цитат).
Игорь, я с Вами никогда не соглашусь относительно того, что "ЛО" Грига недостойно ГАБТ. Вирсаладзе нет, поэтому я думаю, и декорации тоже частично поменяют, частично обновят. Спектакль, должен будет смотреться, хотя это и не гарантировано. Хотя дров, которые уже наломали ради того, чтобы его поставить, и светлых голов, которыми уже пожертвовали или еще пожертвуют, слишком много, в этом Вы абсолютно правы.
Насчет того, что Кировские переберутся в Москву - это Вы тоже зря. Приезжать сюда на заработки - пожалуй. Это уже и началось, собственно, но окончательно перебираться - вряд ли будут. Зачем? К заезжим звездам в Москве отношение всегда и либеральнее, чем к штатным исполнителям, и пощедрее. Тем более, действительно, когда из труппы уберут самую яркую звезду - оно и легче будет.

Неужели Григ искренне считает, что Волочкова лучше Нины? Более чем сомневаюсь. Даже у относительно доброжелательной московской публики, даже когда на нее (Волочкову) работали оплаченные М.Живило и Новокузнецким алюминиевым заводом СМИ и клака, ее успех был более чем скромный. Григ, видимо, назло театру все это делает - мстит за изгнание (наводит на такое размышление также и то, что "Ивана Грозного" будут ставить в КДС) и собирает команду единомышленников. Но на такую лошадку, как А.В., ставить не стоит.

 RE: Балет 4
Автор: Сергей (---.max6k.caravan.ru)
Дата:   29 Дек 2000 13:05

Уважаемый Игорь!
Пока вы будете путать женщину Л. Хохаузер (кто это, кстати? И какое отношение она имеет к балету?) с мужчиной В. Хохаузером, мне с вами дискутировать не о чем. Повесьте дома портрет Нины маслом, зажгите лампадку, включите фонограмму с оглушительными овациями клаки ("браво Ананиашвили"), обложитесь отрицательными рецензиями на Лопаткину и пойте про идиотов (кроме вас), которые ничего не понимают в балете, а Большому хотят только зла. С остальными громкими разоблачительными заявлениями (насчет Гаевского, Иксанова, Швыдкого, Гергиева и пр.) обращайтесь в Генпрокуратуру, ФСБ, а также газету "Завтра" - ваш стиль целиком попадает в стиль этих газет. Ваш скромный и неустанный труд по разоблачению мерзости и некомпетентности всех и вся, смею уверить, не останется неоцененным.

Уважаемый Олег!
Похоже, что Вы правы насчет подтекста замыслов Грига. Расплачиваться за счет искусства... Хм. Не очень красиво. Но и плясать на костях худрука тоже не ахти как хорошо. Надеюсь, что ставить на Волочкову и включать ее в свою команду он не будет.
К цитатам. Ответьте, почему когда мы рассуждаем о Нине Ананиашвили с Михаилом Александровичем он считает нужным принять мою точку зрения (см. мое письмо о Нине). и изложить в ответ свою? Я думаю над тем, что сказал он, он думает над моими словами. И наконец, мы описываем то, что видим. Это нормальное общение. М.А. совершенно прав - мы зрители, а не клака.

О "Дон Кихоте": "Нина Ананиашвили и Андрей Уваров - самый звездный, но не самый подходящий дуэт для этого дерзкого импровизационного спектакля. Упрекнуть их не в чем - техника на хорошем уровне" ("Коммерсант", Татьяна Кузнецова, 29 июня 1999 г.) Мысль та же, что и у А. Гордеевой, слова иные. Итак, предлагаю либо начать уничтожение всей российской прессы, как необъективной и малограмотной (что началось год назад на сайте Мариинке), либо признать наконец, что критик свои суждения берет не с потолка, а осмысляет увиденное. И при этом не важно, кем подписана статья и кто чей ученик.

И еще цитата: заголовок интервью четырехлетней давности: "Через четыре года я уйду на пенсию". Н. Ананиашвили.

 RE: Балет 4
Автор: Михаил Александрович (---.jinr.ru)
Дата:   29 Дек 2000 13:51

Уважаемый Игорь,

согласен с Вашей оценкой "Green". Добавлю, что
в дополнении к неоклассике a la Баланчин узрел там
замысловатые поддержки в духе Брянцева и "валяния"
балерины по полу, до которых неохоч (совсем немного
такого было, правда). Но "Сны" все -таки "перебили"
"Green". Публика аплодировала искренне, без "помощи" клакеров.

Полностью согласен также с оценкой Нины (писал уже про "Раймонду" -
у меня совсем другое впечатление было, нежели у оппонентов).
Однако, не стал бы противопоставлять ее Лопаткиной и прочим из Мариинки.
Прежде всего потому, что это - балерины уже другого поколения. Лопаткину
рано возводить на трон - пусть потанцует подольше, наберет ролей, там время
все и расставит на места. Лет через 10 станет ясно, какое место она заняла.
А Нина себе место на Олимпе уже завоевала.

Как и уважаемые Олег и Сергей, все еще не хочу видеть во всем происки
Мариинки. У Большого хватало и хватает внутренних проблем и интриг (сами
писали об отказе Гуданова танцевать в "Дочери фараона", например). Были
провальные годы, когда Большой было выпал из М7. Восстановил позиции,
да вот... И Акимова рано поносить, что он плохого успел сделать?

О Григоровиче судить мне трудно. Балетмейстер моей юности,
я исполнен пиетета, но понимаю, что на 30 лет назад уже не вернуться.
Когда-то его "Ромео и Джульетта" произвели фурор, но после версии
Мак Миллана это выглядит старомодным. Что будет сейчас - не знаю.
Ясно, что Большому как воздух нужен хороший балетмейстер. Кто он?

Насчет Волочковой... Ну не торопимся ли мы? Вот Игорь пишет, что
и Лунькину, и Антоничеву слишком уж критикуют, а Настю за что?
Чужая у нас в Москве? Она молода, на нее еще ничего и не ставили.
Ну танцевала в неудачных версиях "Жизели" и "Лебединого" (запомнились
разве что 40 фуэте), два неплохих сольных концерта устроила в Москве
(спасибо спонсорам). Что там еще было? "Конек", кажется, но это же не
серьезно. Давайте без гнева и пристрастия, а то всех разгоним: одних -
дирекция, других - публика.

А что уважаемые участники думают о Меськовой? Девочка еще учится,
но одни уже превозносят ее как звездочку, а другие отчаянно поносят
("корявый вундеркинд" - цитата).

О шустром министре. На юбилее Плисецкой Швыдкой выдал афоризм,
не показанный по ТВ. Фраза звучала примерно так: "Слышишь объявление
"танцуют Сидоров и Иванова, Нидерланды", и душа радуется. Значит,
мы дали миру больше, чем взяли от него." Как нравится?

Всем привет, М.А.

 RE: Балет 4
Автор: Inga (---.dialup.mtu-net.ru)
Дата:   29 Дек 2000 19:10

Всех с Новым Годом и давайте переедем в Балет5